《绎史·黄帝纪》："自神农以上有大九州，柱州、迎州、神州之等，黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州，黄帝受命，风后受图，割地布九州，置十二国。"神农及以前辖有大九州——与神州等同的州，分别是神州、迎州、戎州、合州、冀州、柱州、玄州、咸州、扬州。从《山海经》来看，大九州之说有一定的道理。中国先民早就分布到世界各地，以北亚、东南亚、太平洋诸岛和美洲为最多。从考古发现来看，细石核的年代以华北最早，西伯利亚、日本、北美西部细石核绝对年代依次递减，这正是华北人迁移的路线。新石器时代，青铜时代，中国先民把中国文化传播到海外，体现在文物、语言、民俗上，有令人信服的证据。只是多数人对此缺乏专业知识，但不应武断地说不可信。即使中国的帝王不曾直接管理大九州，中国先民在太昊、神农时代向外迁移，其足迹达到世界许多地方也是事实。
《史记·孟子荀卿列传》："先列中国名山大川……及海外人之所不能睹……以为儒者所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州。赤县神州内自有九州，禹之序九州是也。中国外如赤县神州者九，乃所谓大九州也……"一般认为中国古代以中国为天下，并不是事实。中国仅是天下的八十一分之一或九分之一。先秦古人知道世界很大，所以才有大九州的说法。有人说赤县神州得名于炎帝神农，我看是可信的。《山海经》的《五藏山经》、《海内经》与神州的范围大致相当，《海外经》、《大荒经》远及海外。《淮南子·地形》所列九州相当于大九州。其它地方谈到九州是赤县神州
《尚书·舜典》："肇十有二州，封十有二山，浚川。"舜分全国为十二州。尧时洪水滔天，共工、鲧治水失败，禹"居外十三年，过家门不敢入。"（《史记·夏本纪》）治服洪水的同时，划定了九州。有人说禹所治的九州，是《左传·昭公四年》的："四岳、三涂、阳城、太室、荆山、中南：九州之险也。"此为"小九州",其地域不出晋中、晋南、豫西、陕西东南——就是传说中的"九州"的地域——这种观点是20世纪20年代之际疑古的产物。"九州之险"并不是九州的全部，就像说"桂林、九寨沟、张家界是中国的名胜",假如3000年后的疑古派看到这句话，肯定要说"桂林、九寨沟、张家界所在的区域就是中国的疆域"了！可悲！"小九州"之说以偏盖全，低估了大禹的功绩。《禹贡》所载山川、地名，如三危、碣石、彭蠡、岷山……不仅比"小九州"大，也比一般人所说的"中原"要大。考古学上应当明确：尧舜禹时代有共主，有诸侯。甸服、绥服、要服、荒服有不同的义务，考古学文化面貌不同，是在情理之中的，据这些不同就说夏的疆域仅限于"小九州"一带，是不切合实际的。名义上臣服的方国，不可能完全接受共主所在方国的文化，但文化从中心地带向外扩散，也能影响邻近的方国。
《禹贡》九州为：冀州、兖州、青州、徐州、扬州、荆州、豫州、梁州、雍州。《尔雅·释地》无青州、梁州，有幽州、晋州。《周礼·夏官·职方氏》无徐州、梁州，有幽州、并州。这种分歧可能与"十二州"的合并有关。后世史、地着作多以《禹贡》九州为准
"九州也有很多别称，如九囿、九围、九隅、九有、九土等。《国语·鲁语上》："共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。"这里共工为诸侯之共主，列在烈山氏（神农）之后，与《山海经》所列"炎帝——炎居——节并——戏器——祝融——共工——后土"的谱系一致。这里的共工是炎帝后裔，姜姓。西周共和时，"共伯和干王位"（《竹书纪年》）。共伯即共工后裔，姜姓。共工氏在九州腹心地带。《山海经·中山经》："蒲山之首曰甘枣之山，共水出焉，西流注于河。"甘枣山即雷首山——不周山，为共工氏生活的地区。共工怒触不周山，就在其地。契封于蕃，就是甘枣山一带。汤始居亳，从先王居，亦在其处。共地是文明绵延不断的地方，地在九州之中，地理位置险要。可以说，共工及其后裔在中国上古时代有重要地位，不能因为尧时共工治水失败而否定共工氏的历史地位。
《通鉴外纪·包牺以来纪》："人皇氏……依山川土地之势，财度为九州，谓之九囿。"相传人皇氏兄弟九人，称九头纪，为十纪之首。按这种说法，人皇氏之时已分九州。《逸周书·尝麦解》说蚩尤逐炎帝，"九隅无遗".诗经。玄鸟〉方命厥后，奄有九有。《长发》："帝命式于九围","九有有截，韦顾既伐，昆吾夏桀。"经过比较，会发现九有是不乏用例的，并非误写。九州及各种同义词，是古代深入人心的观念。九州即中国，大九州即世界。大九州说明古人对广大的世界有一定的认识，何必生造什么"小九州"呢？
注：蕃在永济县，亳在垣曲县
