中卷下·赏誉第八上
１ 陈仲举尝叹曰：“若周子居者，真治国之器。汝南先贤传曰：“周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：‘周子居者，真治国之器也。 ’为太山太守，甚有惠政。”〔一〕譬诸宝剑，则世之干将。”〔二〕吴越春秋曰：“吴王阖闾请干将作剑。干将者，吴人，其妻曰莫邪。干将采五山之精，六金之英，候天地，伺阴阳，百神临视，而金铁之精未流。夫妻乃翦发及爪而投之鑪中，金铁乃濡，遂成二剑。阳曰‘
干将’，而作龟文，阴曰‘莫邪’ ，而作漫理。干将匿其阳，出其阴以献阖闾，阖闾甚宝重之。”
【笺疏】
〔一〕 风俗通五曰：“豫章太守封祈武兴、泰山太守周乘子居为太守李张所举，函封未发，张病物故，夫人于柩侧下帷见六孝廉，曰：‘李氏蒙国厚恩，据重任，咨嘉休懿，相授岁贡。上欲报称圣朝，下欲流惠氓隶。今李氏获保首领，以天年终，而诸君各怀进退，未肯发引。妾幸有三孤，足统丧纪，正相追随，蓬□坟柏，何若曜德王室，昭显亡者？亡者有灵，实宠赖之。殁而不朽，此其然乎？’于是周乘顾谓左右：‘诸君欲行，周乘当止者。莫逮郎君，尽其哀恻。’ 乘与郑伯坚即日辞行。祈与黄叔度、郅伯向、盛孔叔留随□柩。乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。”应 劭论之曰：“民生于三，事之如一。夫人虽有恳切之教，盖子不以从令为孝。而乘嚣然要勒同侪，去丧即宠，谓能有功异也。明试无效，亦旋告退。安在其显君父德美之有？” 嘉锡案：应仲远叙子居事，言其迁陵长，旋即告退。而其前又题为泰山太守。盖罢官后复起至太守也。汝南先贤传称其“在太山，甚有惠政”。而仲远则谓治无异称。岂优于二千石，而绌于令长耶？子居之为人，见褒于陈仲举，而见贬于应仲远。仲举名列三君，有知人之鉴，殆非仲远所能及。御览二百三十引续汉书曰：“周乘字子居，拜侍御史、公车司马令。不畏强御，以是见怨于幸臣。”书钞三十六引汝南先贤传曰：“周乘为交州刺史，上言愿为圣朝扫清一方。太守闻乘之威，即上疾乞骸，属县解印，四十余城。”然则子居真治国之器，仲举赏誉不虚。而仲远顾不满之。考仲远亦尝为太山太守，与子居正先后同官。岂因治郡所见不同，遂并毁其平生乎？子居举孝廉事，亦见圣贤群辅录引杜元凯女诫，李张作太守李伥，郑伯坚作艾伯坚。略谓：伥妻于柩侧下帷见之，厉以宜行。子居叹曰：“不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居。 ”于是与伯坚即日辞行。封、黄四人，留随柩车。是则居者行者，各有其人，两俱无憾。可无庸以去丧即宠为讥议也。子居，范书无传，事迹湮没。惠栋后汉书补注十三只引女诫，不及风俗通。故详考之如此。
〔二〕 晋书文苑王沈传载沈所作释时论有曰：“谈名位者，以谄媚附势；举高誉者，因资而随形。至乃空嚣者，以泓噌为雅量；璅慧者，以浅利为枪枪。脢胎者，以无检为弘旷；偻垢者，以守意为坚贞。嘲哮者，以粗发为高亮；韫蠢者，以色厚为笃诚。痷婪者，以博纳为通济；□□者，以难入为凝清。拉答者，有沈重之誉；嗛闪者，得清剿之声。呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。斯皆寒素之死病，荣达之嘉名。 ” 嘉锡案：沈此论作于晋初，其言当 时之褒贬无凭，毁誉失实，乃如此。流风所扇，沈迷不返，盖至过江之后而未已。此篇所载，虽未必皆然，然观其赏誉人者，如钟会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被赏誉者，若乐广、郭象、刘舆、祖约、杨朗、王应之类，亦金行之乱贼。则其高下是非，又恶可尽信哉！
２ 世目李元礼：“谡谡如劲松下风。”李氏家传曰：“膺岳峙渊清，峻貌贵重。华夏称曰：‘颍川李府君，頵頵如玉山。汝南陈仲举，轩轩若千里马。南阳朱公叔，飂飂如行松柏之下。’”
３ 谢子微见许子将兄弟曰：“平舆之渊，有二龙焉。”见许子政弱冠之时，叹曰：“若许子政者，有干国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；汝南先贤传曰：〔一〕“谢甄字子微，汝南邵陵人。明识人伦，虽郭林宗不及甄之鉴也。〔二〕见许子将兄弟弱冠时，则曰：‘平舆之渊有二龙。’仕为豫章从事。许虔字子政，平舆人。体尚高洁，雅正宽亮，谢子微见虔兄弟叹曰：‘若许子政者，干国之器也。’虔弟劭，声未发时，时人以谓不如虔。虔恒抚髀称劭，自以为不及也。释褐为郡功曹，黜奸废恶，一郡肃然。年三十五卒。”海内先贤传曰：“许劭字子将，〔三〕虔弟也。山峙渊停，行应规表。邵陵谢子微高才远识，见劭十岁时，〔四〕叹曰：‘此乃希世之伟人也。’初，劭拔樊子昭于市肆，出虞承贤于客舍，〔五〕召李叔才于无闻，擢郭子瑜于小吏。广陵徐孟本来临汝南，〔六〕闻劭高名，召功曹。时袁绍以公族为濮阳长，弃官还，副车从骑，将入郡界，乃叹曰：‘
许子将秉持清格，岂可以吾舆服见之邪？’遂单马而归。辟公府掾，敦辟皆 不就。避地江南，卒于豫章也。”伐恶退不肖，范孟博之风。”张璠汉纪曰：“范滂字孟博，汝南伊阳人。〔七〕为功曹，辟公府掾。升车揽辔，有澄清天下之志。百城闻滂高名，皆解印绶去。为党事见诛。”
【校文】
注“召功曹” “召”，沈本作“ 辟”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：汝南先贤传，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永宁少府。见品藻篇“刘令言 ”条注引王隐晋书。
〔二〕 嘉锡案：后汉书郭太传曰： “谢甄字子微，汝南召陵人也。与陈留边让，并善谈论，俱有盛名。每共候林宗，未尝不连日达夜。林宗谓门人曰：‘二子英才有余，而并不入道，惜乎！’甄后不拘细行，为时所毁。”汝南先贤传乃言其知人过于林宗，殆不免阿私乡曲之言也。
〔三〕 续谈助卷四载殷芸小说引许劭列传曰：“汝南中正周裴表称：许劭高□遗风，与郭林宗、李元礼、卢子干、陈仲弓齐名。劭时有知人之鉴。自汉中叶以来，其状人取士，援引扶持，进导招致，则有郭林宗。若其看形色，目童□，断冤滞，摘虚名，诚未有如劭之懿也。尝以简别清浊为务。有一士失所，便谓投之潢污。虽负薪抱关之类，吐一善言，未曾不有寻究欣然。兄子政常抵掌击节，自以为不及远矣。劭幼时，谢子微便云：‘此贤当持汝南管籥。’樊子昭帻贾（原作责）之子，年十五六，为县小吏。劭一见便云： ‘汝南第三士也，此可保之。’后果有令名。”按隋志汝南先贤传五卷，魏周斐撰。盖斐既撰传以称颂郡中人士，又表扬劭之功德于朝也。
太平寰宇记一百六曰：“洪州南昌县，许子将墓在州南三里，县南六里。”按雷次宗豫章记云：“劭就刘繇于曲阿。繇败，随繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天纪中，太守吴兴沈法秀招魂葬劭于此。”杭世骏道古堂文集二十一论许劭曰：“太史慈暂渡江，到曲阿见刘繇，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：‘我若用子义，许子将不当笑我耶？’ （按见吴志太史慈传）繇固碌碌不足责，劭之鉴裁，此可略见。蒋济着万机论云：‘许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。’（按见蜀志庞统传注及本书品藻篇注引）诸葛诞与陆逊书又以为‘自汉末以来，中国士大夫如许子将辈，所以更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠。惟坐克己不能尽如礼，而责人专以正义’。（按诸葛诞乃诸葛恪之误，见吴志恪传。）由二言观之，则劭所谓月旦评者，特出于汝南一时之俗，佣耳僦目，借劭以自重。未数十年，而四方之士已有起而议之者。吾以知劭之无真赏也。” 嘉锡案：袁宏后汉纪二十七云：“孙策略地江东，军及曲阿，刘繇败绩，将奔会稽，许劭曰：‘不如豫章。’又云：‘天下乱，劭渡江投刘繇。与繇俱行，终于豫章焉。’”然太史慈到曲阿之日，正子将依刘繇之时。繇之不以慈为将，必子将尝讥贬慈也。杭氏之论当矣。蜀志许靖传曰：“少与从弟劭俱知名，并有人伦臧否之称，而私情不协。劭为郡功曹，排摈靖，不得齿叙，以马磨自给。”御览四百九十六引典论曰：“汝南许劭与族兄靖俱避地江东，保吴郡。争论于太守许贡座，至于手足相及。”（杭氏论中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之间尚如此，其于他人之褒贬，岂能尽得其平乎？抱朴子自叙篇曰：“汉末俗弊，朋党分部。许子将之徒，以口舌取戒，争讼论议，门宗成雠。故汝南人士无复定价，而有月旦之评。魏武帝亦深疾之，欲取其首。尔乃奔波亡走，殆至屠灭。”就 诸葛恪、葛洪之言观之，则许劭所谓汝南月旦评者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正汉末之弊俗。虽或颇能奖拔人材，不过藉以植党树势，不足道也。
〔四〕 “十岁时”，魏志和洽传注引汝南先贤传作“年十八时”。
〔五〕 程炎震云：“承贤，魏志和洽传注作永贤。”
〔六〕 程炎震云：“徐孟本，徐璆也。范书字孟玉。魏志武纪注引先贤行状字孟平。和洽传注引汝南先贤传则同此，作字孟本。”
〔七〕 后汉书党锢传曰：“滂，汝南征羌人。”注引谢承书曰：“
汝南细阳人。” 嘉锡案：续汉书郡国志：汝南郡无伊阳县，伊当是细之误。
４ 公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。魏书曰：“度字叔济，襄平人。累迁冀州刺史、辽东太守。”邴原别传曰：“原字根矩，东管朱虚人。〔一〕少孤，数岁时过书舍而泣。师问曰：‘童子何泣也？’原曰：‘凡得学者，有亲也。一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。’师恻然曰：‘苟欲学，不须资也。’于是就业。长则博览洽闻，金玉其行。知世将乱，避地辽东。公孙度厚礼之。中国既宁，欲还乡里，为度禁绝。原密自治严，谓部落曰：‘移比近郡，以观其意。’皆曰：‘乐移。’原旧有捕鱼大船，请村落，皆令熟醉，因夜去之。数日，度乃觉，吏欲追之。度曰：‘邴君所谓云中白鹤，非鹑鷃之网所能罗也。’魏王辟祭酒，〔二〕累迁五官中郎长史。”
【校文】
注“移比近郡” “比”，景宋本作“北”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“管当作莞，魏志邴原传曰：‘北海朱虚人。’按北海汉郡，东莞建安中所立。”
〔二〕 程炎震云：“魏志注引别传曰：‘辟东合祭酒。’”
５ 钟士季目王安丰：阿戎了了解人意。王隐晋书曰：“戎少清明晓悟。”谓裴公之谈，经日不竭。裴頠已见。吏部郎阙，〔一〕文帝问其人于钟会。会曰：“裴楷清通，王戎简要，皆其选也。”于是用裴。按诸书皆云：钟会荐裴楷、王戎于晋文王，文王辟以为掾，不闻为吏部郎。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：吏部郎以下当别为一条。吏部郎以下出王隐晋书，见御览四百四十五。
〔二〕 程炎震云：“文选五十八褚渊碑注引臧荣绪晋书，与世说同。今晋书楷传则又转据臧书。孝标此驳，盖以楷辟掾有年，则为吏部郎时，无假钟会再荐，非谓楷不为吏部郎也。” 嘉锡案：孝标谓诸书并无此事。臧荣绪书虽有之，或因荣绪齐人，后出之书不足为据。然御览四百四十五引王隐晋书，亦与世说同，仅少“于是用裴”四字，颇疑孝标失检。及细考之御览，此卷所引王书自“卫玠妻父”以下凡十条，并与今晋书一字不异。盖其闲必有一 条，本引“晋书曰”，误作“又曰”，于是诸条并蒙上文为王隐晋书矣。证以此注，尤为明白。使其事果先见王书，孝标必不束书不观，妄发此言也。
６ 王浚冲、裴叔则二人，总角诣钟士季。须臾去后，客问钟曰：“向二童何如？”钟曰：“裴楷清通，王戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。”〔一〕晋阳秋曰：“ 戎为儿童，钟会异之。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：德行篇注引晋诸公赞曰：“戎字浚冲，文皇帝辅政，钟会荐之曰：‘裴楷清通，王戎简要。’即俱辟为掾。”考魏志高贵乡公纪：正元二年二月丁巳，以卫将军司马文王为大将军，录尚书事。所谓文皇帝辅政也。晋书裴楷传但云卒年五十七，不着年月。然言“楚王玮既伏诛，以楷为中书令，加侍中，与张华、王戎并管机要。楷有渴利疾，不乐处势，王浑为楷请，不听，就加光禄大夫、开府仪同三司。疾笃，其年卒”。以张华、王戎传参互考之，知楷即卒于惠帝元康元年诛楚王玮之后。由此上推五十七年，当生于魏明帝景初元年。王戎传云“永兴二年卒，年七十二”，当生于明帝青龙二年，长于裴楷者四岁。当司马昭辅政之时，楷年十八，戎年二十二，俱因钟会之荐而被辟为掾。则清通简要之评，不独不发于二人总角之时，且不在裴楷为吏部郎之日也。傅畅生于西晋，叙所见闻，自当不谬。此条之言，疑即出于孙盛晋阳秋。盖因钟会之辞，加之傅会，以为美谈，不足信也。
〔二〕 嘉锡案：初学记十一引王隐晋书曰：“王戎为左仆射，领吏部尚书。自戎居选，未尝进一寒素，退一虚名，理一冤枉，杀一疽嫉。随其浮沈，门调户选。”然则戎之为吏部，葺阘不才已甚。钟会复何所见？而于二十年前豫以天下无滞才期之。会之藻鉴，本无足道。藉使果有此言，戎既不副所期，会为谬于赏誉，何足播为美谈！且古之名为知人者，不过一见决其必贵。或曰当至公辅，或曰必为卿相，如是而已。若其克期悬拟某年必除某官，此非方技之徒不能。会不闻精于卜相，果操何术而知其二十年后必为吏部尚书乎？由斯以谈，其为后人因钟会尝荐裴、王，加以傅会，昭然可见矣。
通典二十三引无下有“复” 字，作“无复滞才”。此与上条疑即一事，传者有异耳。
７ 谚曰：“后来领袖有裴秀。”虞预晋书曰：“秀字季彦，河东闻喜人。父潜，魏太常。秀有风操，八岁能着文。叔父徽，有声名。秀年十余岁，有宾客诣徽，出则过秀。时人为之语曰：‘后进领袖有裴秀。’大将军辟为掾。父终，推财与兄。年二十五，迁黄门侍郎。晋受禅，封钜鹿公。后累迁左光禄、司空。四十八薨，〔一〕谥元公，配食宗庙。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“泰始七年三月，秀薨。”
８ 裴令公目夏侯太初：“肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。”礼记曰：“周丰谓鲁哀公曰：‘宗庙 社稷之中，未施敬而民自敬。’”一曰：“如入宗庙，琅琅但见礼乐器。见钟士季，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕，江廧靡所不有。〔一〕见山巨源，如登山临下，幽然深远。”〔二〕玄、会、嘏、涛，并已见上。
【校文】
“江廧” “江”，景宋本作“汪 ”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案江当作汪。晋书裴楷传作‘傅嘏汪翔靡所不见’。汪翔即汪洋，言其广大也。廧、翔同音通借字。”刘盼遂曰：“晋书裴楷传作‘傅嘏汪翔，靡所不见’。汪廧与汪翔同，通作汪洋。”
〔二〕 嘉锡案：此出王隐晋书，见御览四百四十五。
９ 羊公还洛，郭奕为野王令。晋诸公赞曰：“奕字泰业，太原阳曲人。累世旧族。〔一〕奕有才望，历雍州刺史、尚书。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：“羊叔子何必减郭太业！ ”复往羊许，小悉还，又叹曰：“羊叔子去人远矣！” 〔二〕羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：“羊叔子何必减颜子！”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏志郭淮传注引晋诸公赞曰：‘淮弟配，配弟镇，镇子奕。’”
〔二〕 嘉锡案：奕再见羊，稍复熟悉，便自叹弗如也。
１０ 王戎目山巨源：“如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。”顾恺之画赞曰：“ 涛无所标明，淳深渊默，人莫见其际，而其器亦入道。故见者莫能称谓，而服其伟量。”
【校文】
注“标明” “明”，景宋本作“ 名”。
注“而其器亦入道” “其器” ，景宋本及沈本作“嚣然”。
１１ 羊长和父繇，与太傅祜同堂相善，仕至车骑掾。蚤卒。长和兄弟五人，幼孤。羊氏谱曰：“繇字堪甫，太山人。祖续，汉太尉，不拜。父秘，京兆太守。繇历车骑掾，娶乐国祯女，生五子：乘、洽、式、亮、悦也。”〔一〕祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：“从兄不亡矣！”
【校文】
注“乘洽式亮悦” “乘”，景宋本作“秉”，“悦”，景宋本作“忱”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“羊长和名忱，已见方正篇‘羊忱性甚贞烈’条。此注乘字当作忱。晋书羊祜传云：‘亮字长玄。’”
李慈铭云：“案乘当作秉，即卷上言语篇所谓‘羊秉为抚军参军’者也。各本皆误。悦当作忱，说已见前。” 嘉锡案：观越缦所校“裴令公”条“江廧”字及此条“乘”字，知所据。亦纷欣阁本未尝见明刻本也。
１２ 山公举阮咸为吏部郎，目曰：“清真寡欲，万物不能移也。”名士传曰：“咸字仲容，陈留人，籍兄子也。任达不拘，当世皆怪其所为。及与之处，少嗜欲，哀乐至到，过绝于人，然后皆忘其向议。为散骑侍郎。山涛举为吏部，武帝不用。〔一〕太原郭奕见之心醉，不觉叹服。解音，好酒以卒。” 山涛启事曰：“吏部郎史曜出处缺，当选。涛荐咸曰： ‘真素寡欲，深识清浊，万物不能移也。若在官人之职，必妙绝于时。’诏用陆亮。”晋阳秋曰：“咸行已多违礼度。涛举以为吏部郎，世祖不许。”竹林七贤论曰：“山涛之举阮咸，固知上不能用，盖惜旷世之俊，莫识其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，称其清真寡欲，则迹外之意自见耳。”
【校文】
注“莫识其真” “真”，景宋本作“意”。
【笺疏】
〔一〕 文选颜延年五君咏注引曹嘉之晋纪曰：“山涛举咸为吏部郎，三上，武帝不能用也。”
１３ 王戎目阮文业：“清伦有鉴识，汉元以来，未有此人。”杜笃新书曰：“阮武字文业，陈留尉氏人。父谌，侍中。〔一〕武阔达博通，渊雅之士。”陈留志曰：“武，魏末河清太守。〔二〕族子籍，年总角未知名，武见而伟之，以为胜己。知人多此类。着书十八篇，谓之阮子，终于家。”郭泰友人宋子俊称泰：“自汉元以来，未有林宗之匹。”〔三〕
【校文】
注“河清太守” “河清”，沈本作“清河”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏志杜恕传注引阮氏谱曰：‘谌字士信，征辟无所就。’”
〔二〕 程炎震云：“杜恕传云：‘ 恕从赵郡还陈留，阮武亦从清河太守征。’其事尚在齐王芳嘉平之前，则非魏末。”
〔三〕 御览七百十三引郭林宗别传曰：“泰以有道君子征。同邑宋子俊劝使往，泰遂辞以疾，阖门教授。”后汉纪二十三曰：“泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字隽，有高才，讽书日万言，与相友善。”又曰：“石云考从容谓宋子俊曰：‘吾与子不及郭生，譬犹由、赐不敢望回也。今卿言称宋、郭，此河西之人疑卜商于夫子者也。若遇曾参之诘，何辞以对乎？’子俊曰：‘鲁人谓仲尼东家丘，荡荡体大，民不能名。子所明也。陈子禽以子贡贤于仲尼，浅见之言，故然有定耶。吾尝与杜周甫论林宗之德也：清高明雅，英达瑰玮，学问渊深，妙有俊才。然其恺悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹笃诚。非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也。周甫深以为然。此乃宋仲之师表 也。子何言哉？’” 嘉锡案：水经注卷六汾水注云：“汾水又西南迳介休县故城西，城东有征士郭林宗、宋子浚二碑。宋冲以有道司徒征。”据此，则宋冲字子浚，今本后汉纪作“宋仲字□或子俊”者，皆误。水经注又言：林宗之卒，心丧期年者：韩子助、宋子浚等二十四人。则其倾服林宗，可谓至矣。 嘉锡又案：林宗为人伦领袖，高名盖世，故宋子俊称之如此。王戎取以称阮武，信如所言，先无以处林宗。此名士标榜之言，不足据也。
１４ 武元夏目裴、王曰：“戎尚约，楷清通。 ”〔一〕虞预晋书曰：“武陔字元夏，沛国竹邑人。父周，魏光禄大夫。陔及二弟歆、茂皆总角见称，并有品望，乡人诸父，未能觉其多少。时同郡刘公荣名知人，尝造周，周见其三子。公荣曰：‘君三子皆国士。元夏器量最优，有辅佐之风，力仕宦，可为亚公。叔夏、季夏不减常伯纳言也。’陔至左仆射。”
【校文】
注“品望” “品”，景宋本作“ 器”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“陔在泰始初已为宿齿，故得目戎、楷。”
１５ 庾子嵩目和峤：〔一〕“森森如千丈松，〔二〕虽磊砢有节目，〔三〕施之大厦，有栋梁之用。 ”
晋诸公赞曰：“峤常慕其舅夏侯玄为人，故于朝士中峨然不群，时类惮其风节。”
【校文】
注“惮其风节” “惮”，景宋本作“传”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王观国学林卷三曰：‘晋书和峤传：“峤迁颍川太守，太傅从事中郎庾敳见而叹曰”云云，又庾敳传曰：“顗有重名，而聚敛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤”云云，两传所载，一以为和峤，一以为温峤，必有一失。今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕渐显，正与温峤同时。而温峤传亦曰峤举奏庾敳。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。’炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤于武帝时已与峻及纯同官，于敳为先达。就令为之题目，亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑扬其词也。若非晋书两载，无以证临川之误矣。”
〔二〕 姚范援鹑堂笔记三十三曰： “晋书和峤传云，‘太傅从事中郎庾敳见而叹曰，“峤森森如千丈松”’云云。又庾敳传云‘敳有重名，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松’云云。宋王楙野客丛谭云‘世说与和峤传并云目和峤，疑敳传作温峤误’。按为都官从事者实温峤，和峤未尝历是职。且和峤卒于元康二年，司马越之为太傅，则在永兴元年。敳为越从事中郎，上去元康二年相县一纪，况其齿位亦复殊邈，和峤岂待敳语为重哉？晋书敳传作温峤，自不误。其和峤传乃又采世说语妄入之，斯为误耳。”梁玉绳瞥记四亦曰： “ 子嵩所器者乃温太真，非和长舆也。因二峤名同，遂误属于和。世说亦误。” 嘉锡案：庾敳目和峤语出自王隐
晋书，见御览九百五十三，而世说采之。类聚八十八引晋袁宏诗曰：“森森千丈松，磊砢非一节。虽无榱桷丽，较为栋梁桀。”全用庾敳之语。知非始见于世说矣。至温峤举奏庾敳，敳更器之事，出孙盛晋阳秋，见汪藻考异敬胤注中。今本晋书杂采诸家，失于契勘耳。凡世说所载事，皆自有出处，晋书往往与之同出一源。后人读晋书，见其与世说同，遂谓采自世说，实不然也。
〔三〕 文选八上林赋“水玉磊砢” ，郭璞注曰：“磊砢，魁垒貌也。”原本玉篇二十二曰：“砢，力可反。说文：磊砢也。野王案：累石之貌也。” 嘉锡案：此言其节目之多，犹石之磊磊然也。
１６ 王戎云：“太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风尘外物。”名士传曰：“夷甫天形奇特，明秀若神。”八王故事曰：“石勒见夷甫，谓长史孔苌曰：‘吾行天下多矣！未尝见如此人，当可活不？’苌曰：‘彼晋三公，不为我用。’勒曰：‘虽然，要不可加以锋刃也。’夜使推墙杀之。”
１７ 王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕。仍与语，转造清微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：“家有名士，三十年而不知！”济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：“好骑乘不？”曰：“亦好尔。”济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。邓粲晋纪曰：“王湛字处冲，太原人。隐德，人莫之知，虽兄弟宗族，亦以为痴，唯父昶异焉。昶丧，居墓次，兄子济往省湛，见床头有周易，谓湛曰：‘叔父用此何为？颇曾看不？’湛笑曰：‘体中佳时，脱复看耳。〔一〕今日当与汝言。’因共谈易。剖析入微，妙言奇趣，济所未闻，叹不能测。济性好马，而所乘马骏驶，意甚爱之。湛曰：‘此虽小驶，然力薄不堪苦。近见督邮马，当胜此，但养不至耳。’济取督邮马谷食十数日，与湛试之。湛未尝乘马，卒然便驰骋，步骤不异于济，而马不相胜。湛曰：‘今直行车路，何以别马胜不？唯当就蚁封耳！’于是就蚁封盘马，果倒踣，〔二〕其俊识天才乃尔。”既还，浑问济：“何以暂行累日？”济曰： “始得一叔。”浑问其故？济具叹述如此。浑曰：“何如我？”济曰：“济以上人。”武帝每见济，辄以湛调之曰：“
卿家痴叔死未？”济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：“臣叔不痴。”称其实美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”晋阳秋曰：“济有人伦鉴识，其雅俗是非，少有优润。见湛，叹服其德宇。时人谓湛：‘上方山涛不足，下比魏舒有余。’湛闻之曰：‘欲以我处季孟之间乎？’”王隐晋书曰：“魏舒字阳元，任城人。幼孤，为外氏宁家所养。宁氏起宅，相者曰：‘当出贵甥。’外祖母意以盛氏甥小而惠，谓应相也。舒曰：‘当为外氏成此宅相。’少名迟钝。叔父衡使守水碓，每言：‘舒堪八百户长，我愿毕矣。’舒不以介意。身长八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韦衣入山泽，每猎大获。为后将军钟毓长史，毓与参佐射戏，舒常为坐画筹。后值朋人 少，以舒充数，于是发无不中，加博措闲雅，殆尽其妙。毓叹谢之曰：‘吾之不足，尽卿如此射矣！’转相国参军。晋王每朝罢，目送之曰：‘魏舒堂堂，人之领袖！’累迁侍中、司徒。”于是显名。年二十八，始宦。〔三〕
【校文】
注“少有优润” “润”，景宋本及沈本作“调”。
注“加博措闲雅” “博”，沈本作“举”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服后，停墓所亦不过数年，安得云三十年乎？今晋书同邓粲，皆误也。当如世说云‘ 所生服’为是，盖谓所生母也。‘体中’下晋书湛传有 ‘不’字。”
〔二〕 李慈铭云：“‘便’下疑有脱字，当作‘卒然便骑’，下以‘驰骋步骤’为一句。 ”又案：“‘果’上有脱字，当作‘济马果倒踣’。晋书王湛传作‘济马果踬，而督邮马如常’。”
〔三〕 程炎震云：“晋书：湛年四十九，元康五年卒。则二十八是咸宁二年丙申。”
１８ 裴仆射时人谓为言谈之林薮。惠帝起居注曰：“頠理甚渊博，赡于论难。”
１９ 张华见褚陶，语陆平原曰：“君兄弟龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳。谓东南之宝已尽，不意复见褚生。”陆曰：“公未睹不鸣不跃者耳！”褚氏家传曰：“陶字季雅，吴郡钱塘人，褚先生后也。陶聪惠绝伦，年三十，作鸥鸟、水硙二赋。宛陵严仲弼见而奇之曰：‘
褚先生复出矣！’弱不好弄，清谈闲默，以坟、典自娱。语所亲曰：‘圣贤备在黄卷中，舍此何求？’州郡辟不就。吴归命世祖，补台郎、建忠校尉。司空张华与陶书曰：‘二陆龙跃于江、汉，彦先凤鸣于朝阳，自此以来，常恐南金已尽，而复得之于吾子！故知延州之德不孤，渊、岱之宝不匮。’仕至中尉。”
【校文】
注“年三十” 袁本作“年十三” 。
注“水硙” “硙”，景宋本及沈本俱作“碓”。
注“清谈闲雅” “谈”，景宋本作“淡”。
２０ 有问秀才：“吴旧姓何如？”答曰：“吴府君圣王之老成，明时之俊乂。朱永长理物之至德，清选之高望。严仲弼九皋之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先八音之琴瑟，五色之龙章。张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙鸿鹄之裴回，悬鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集载洪与刺史周俊书曰：“一日侍坐，言及吴士，询于刍荛，遂见下问。造次承颜，载辞不举，敕令条列名状，退辄思之。今称疏所知：吴展字士季，下邳人。忠足矫非，清足厉俗，信可结神，才堪干世。仕吴为广州刺史、吴郡太守。吴平，还下邳， 闭门自守，不交宾客。诚圣王之老成，明时之俊乂也。朱诞字永长，吴郡人。体履清和，黄中通理。吴朝举贤良，累迁议郎，今归在家。诚理物之至德，清选之高望也。严隐字仲弼，吴郡人。禀气清纯，思度渊伟。吴朝举贤良，宛陵令。吴平，去职。九皋之鸣鹤，空谷之白驹也。张畅字威伯，吴郡人。禀性坚明，志行清朗，居磨涅之中，无淄磷之损。岁寒之松柏，幽夜之逸光也。” 陆云别传曰：“云字士龙，吴大司马抗之第五子，机同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰伟，口敏能谈，博闻彊记。善着述，六岁便能赋诗，时人以为项讬、扬乌之俦也。年十八，刺史周俊命为主簿。俊常叹曰：‘陆士龙当今之颜渊也！’累迁太子舍人、清河内史。为成都王所害。”凡此诸君：以洪笔为锄耒，以纸札为良田。以玄默为稼穑，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。着文章为锦绣，蕴五经为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。” 〔一〕按蔡所论士十六人，无陆机兄弟，又无“凡此诸君”以下，疑益之。
【校文】
“陆士衡士龙” 景宋本及沈本无 “士衡”二字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案太平广记：圣王之老成作圣朝之盛佐。至德作宏德。鸣鹤作鸿鹄。士龙上无士衡二字。玄默作玄墨。义让作议意。修作循，广宅作墙宅。中惟鸣鹤作鸿鹄，当是广记传写之误。其余皆较此本为长。” 嘉锡案：敦煌写本残类书荐举篇引世说，有“士衡”二字。余亦皆与今本同，但有误字耳。
２１ 人问王夷甫：“山巨源义理何如？是谁辈？”王曰：“此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。”顾恺之画赞曰：“涛有而不恃，皆此类也。”
２２ 洛中雅雅有三嘏：刘粹字纯嘏，宏字终嘏，漠字冲嘏〔一〕，是亲兄弟。王安丰甥，并是王安丰女婿。宏，真长祖也。晋诸公赞曰：“ 粹，沛国人。历侍中、南中郎将。宏，历秘书监、光禄大夫。”晋后略曰：“漠少以清识为名，与王夷甫友善，并好以人伦为意，故世人许以才智之名。自相国右长史出为襄州刺史。以贵简称。”按刘氏谱：刘邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中铮铮冯惠卿，名荪，是播子。〔二〕晋后略曰：“ 播字友声，长乐人。位至大宗正，生荪。”八王故事曰：“荪少以才悟，识当世之宜。蚤历清职，仕至侍中。为长沙王所害。”荪与邢乔俱司徒李胤外孙，〔三〕及胤子顺并知名。时称：“冯才清，李才明，纯粹邢。”晋诸公赞曰：“乔字曾伯，河间人。有才学，仕至司隶校尉。顺字曼长，仕至太仆卿。” 〔四〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“漠，魏志管辂传作汉，晋书刘惔传作演，皆形近之误。以其字冲嘏推之，漠为是也。”
〔二〕 晋书冯紞传：“子播，大长秋。”晋书惠帝纪：“大安二年，乂杀冯荪。”
〔三〕 晋书李胤传：“胤字宣伯，辽东襄平人。”
〔四〕 魏志邢颙传注引晋诸公赞曰：“颙曾孙乔，字鲁伯，有体量局干，美于当世。历清职。元康中与刘涣俱为尚书吏部郎，稍迁至司隶校尉。 ”晋书惠纪云：“光熙元年五月戊申，骠骑、范阳王虓杀司隶校尉邢乔。”又李胤传云：“三子：固、真长、修。真长位至太仆卿。”盖真长即曼长，或有二名。
２３ 卫伯玉为尚书令，见乐广与中朝名士谈议，奇之曰：“自昔诸人没已来，常恐微言将绝。今乃复闻斯言于君矣！”命子弟造之曰：“此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。”晋阳秋曰： “尚书令卫瓘见广曰：‘昔何平叔诸人没，常谓清言尽矣，今复闻之于君！’”王隐晋书曰：“卫瓘有名理，及与何晏、邓飏等数共谈讲，见广奇之曰：‘每见此人，则莹然犹廓云雾而睹青天。’”
２４ 王太尉曰：“见裴令公精明朗然，笼盖人上，非凡识也。若死而可作，当与之同归。”或云王戎语。〔一〕礼记曰：“赵文子与叔誉观于九原，文子曰：‘死者如可作也，吾谁与归？’”郑玄曰：“作，起也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“楷为中书令时，衍为黄门郎，故称为令公。若王戎则为尚书仆射，名位相当矣。云衍语为是。”
２５ 王夷甫自叹：“我与乐令谈，未尝不觉我言为烦。”晋阳秋曰：“乐广善以约言厌人心，其所不知， 默如也。太尉王夷甫、光禄大夫裴叔则能清言，常曰：‘与乐君言，觉其简至，吾等皆烦。’”
２６ 郭子玄有俊才，能言老、庄。庾敳尝称之，每曰：“郭子玄何必减庾子嵩！”名士传曰：“郭象字子玄，自黄门郎为太傅主簿，任事用势，倾动一府。敳谓象曰：‘卿自是当世大才，我畴昔之意，都已尽矣！’其伏理推心，皆此类也。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书象本传云：“ 东海王越引为太傅主簿，甚见亲委。遂任职当权，熏灼内外。由是素论去之。”又苟晞传：“晞上表曰：‘东海王越得以宗臣遂执朝政，委任邪佞，宠树奸党，至使前长史潘滔、从事中郎毕邈、主簿郭象等操弄天权，刑赏由己。’”云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、庄能清言之人，行为如此，盖与太傅之三才，皆为当时所侧目。以雅量篇“王夷甫与裴景声志好不同”条注 “邈历太傅从事中郎”及下条“裴景声清才”证之，晞表中之毕邈乃裴邈之误也。
２７ 王平子目太尉：“阿兄形似道，而神锋太俊。”太尉答曰：“诚不如卿落落穆穆。”王隐晋书曰：“澄通朗好人伦，情无所系。”
【校文】
注“系” 景宋本作“系”。
２８ 太傅有三才：刘庆孙长才，晋阳秋曰：“太傅将召刘舆，或曰：‘舆犹腻也，近将污人。’太傅疑而御之。舆乃密视天下兵簿诸屯戎及仓库处所，人谷多少，牛马器械，水陆地形，皆默识之。是时军国多事，每会议事，自潘滔以下皆不知所对。舆便屈指筹计，所发兵仗处所，粮廪运转，事无凝滞。于是太傅遂委仗之。”潘阳仲大才，裴景声清才。〔一〕八王故事曰：“刘舆才长综覈，潘滔以博学为名，裴邈彊力方正，皆为东海王所昵，俱显一府。故时人称曰：舆长才，滔大才，邈清才也。”〔二〕
【校文】
注“诸屯戎” “戎”，景宋本作 “戍”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此出语林，见御览二百六引。
〔二〕 嘉锡案：此三人者，刘舆最为邪鄙。裴邈事迹不甚详。惟潘滔能识王敦，可谓智士。要之为司马越所昵，辅之为恶，皆非君子也。
赏誉第八下
２９ 林下诸贤，〔一〕各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。世语曰：“浑字长成，清虚寡欲，位至太子中庶子。”康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：“简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。”咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：“瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得于怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。”中兴书曰：“孚风韵□诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。”秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：“纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。”晋诸公赞曰：“洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。”戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：“王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。 ”晋书曰：“戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。”唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“林谓竹林也，解见任诞篇。”
〔二〕 程炎震云：“漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。” 嘉锡案：刘漠见上“洛中三嘏” 条。
〔三〕 嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
３０ 庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：“琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“栖逸篇注‘李廞常为二府辟，故号李公府’。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。”
３１ 王夷甫语乐令：“名士无多人，故当容平子知。”王澄别传曰：“澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云‘已经平子’，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄后事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：‘当今名士也。’”
３２ 王太尉云：“郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。”〔一〕名士传曰：“子玄有俊才，能言庄、老。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：书钞九十八引语林云：“王太尉问孙兴公曰：‘郭象何如人？’答曰：‘ 其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。’”以为孙绰之语，与此不同。
３３ 司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：“见子嵩在其中，常自神王。”〔一〕晋阳秋曰：“敳为太傅从事中郎。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“今晋书庾敳传云：‘敳在其中，常自神王。’不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：‘年十六，东海王越辟为掾，不就。’按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。”
御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：“庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。”
３４ 太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：“夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！”或曰：“王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！”谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：“ 穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。后太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：‘ 礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。’穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。”袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“今晋书阮瞻传作‘瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书’。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。” 嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：“王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：‘王参军人伦师表。’” 王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始于何法盛。且世说明云袁宏作名士传“直云王参军”，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之后，安得取其书乎？
〔二〕 程炎震云：“全晋文一百三十八张湛列子注序云‘寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷’ ，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即于三参军中，亦最为老宿也。” 嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒于元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
３５ 庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王曰：“庇其宇下，使人忘寒暑。”晋诸公赞曰：“玄少希慕简旷。”八王故事曰：“玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：‘王处仲得志于彼，家叔犹不免害，岂能容我？’谓其器宇不容于敦也。”
３６ 谢幼舆曰：“友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。”王隐晋书曰：“董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：‘昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，后明当入洛，白者不能飞，此国讳也。’”谢鲲元化论序曰：“陈留董仲道于元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕‘建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。’顾谓谢鲲、阮孚曰：‘易称：知几其神乎！君等可深藏矣！’乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。”〔二〕
【校文】
注“到洛下干禄” “下”，沈本作“不”。
注“后明当入洛” “明”，景宋本作“胡”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书董养传： ‘及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。’此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。”
〔二〕 御览五百二引王隐晋书曰： “董养字仲道。惠帝时迁杨后于金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然后绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：‘天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！’顾谓谢鲲、阮千里等曰：‘时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！’乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。” 嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因 其事出于元化论序，故舍彼取此耳。
３７ 王公目太尉：〔一〕“岩岩清峙，壁立千仞。”顾恺之夷甫画赞曰：“夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。”
３８ 庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：“诸人当来。”寻温元甫、晋诸公赞曰：“温几字元甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。”刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：“刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。于是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。”裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书刘隗传云：‘隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。’文选王文宪集序注引晋诸公赞曰： ‘傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。于是人人望品，求者奔竞。’即此刘王乔也。傅宣 以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。”
〔二〕 李慈铭云：“案晋书刘琨传言‘琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走’。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。”
〔三〕 程炎震云：“庾敳死于永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮才数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？”
３９ 蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：“云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。”
【校文】
“慷慨” “□”，景宋本作“慷 ”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“机、云死于惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕于成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。”
４０ 王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：“濛父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。”丞相目子躬云：“入理泓然，我已上人。”子躬，子嵩兄也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书濛传云：讷，新淦令。”又云：“王本颖州作颍川。”
４１ 庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕 名士传曰：“敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也”。一作“家从谈之祖。” 从，一作诵。许，一作辞。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。” 李详云：“谈谈犹沈沈，谓言论深邃也。史记陈涉世家：‘涉之为王沈沈者。’索隐：‘应劭以为沈沈，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沈沈犹谈谈，犹俗云谈谈汉。’是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。” 嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。“谈谈汉”，殿本作“谈谈深”。
４２ 庾公目中郎：“神气融散，差如得上。” 晋阳秋曰：“敳颓然渊放，莫有动其听者。”
４３ 刘琨称祖车骑为朗诣，曰：“少为王敦所叹。”〔一〕虞预晋书曰：“逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。”晋阳秋曰： “逖与司空刘琨俱以雄豪着名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰： ‘此非恶声也。’〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：‘若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！ ’为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：‘祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！’攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复窥河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：‘吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！’会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰： ‘此必为我也！天未欲灭寇故耳！’赠车骑将军。”
【校文】
注“则中宵起坐” “则”，景宋本及沈本作“或”。
注“慷慨” “□”，景宋本作 “慷”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
〔二〕 文选集注六十三引续文章志云：“早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，□而相蹋，逖遂坠地。” 嘉锡案： 开元占经百十五引京房曰：“鸡夜半鸣，有军。”又曰： “鸡夜半鸣，流血滂沱。”盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祅星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作“中夜闻荒鸡鸣”。周亮工因树屋书影四曰：“古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。”晋书祖逖传史臣曰： “祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。”
“中夜闻鸡鸣”，晋书祖逖传作“中夜闻荒鸡鸣”。 嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：“茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。 ”读其诗，可以识荒鸡之义矣。
明胡侍真珠船七云：“晋书：‘祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰： “此非恶声也！”因起舞。史臣曰：“祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。”’元史：‘史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：“大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！”’草木子：‘南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：“
此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？”遂弃官而隐。后南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。’余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在于中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。”
魏志管辂传注引辂别传曰： “清河令徐季龙言：‘世有军事，则感鸡雉先鸣，其道何由？’辂言：‘贵人有事，其应在 天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。’”
４４ 时人目庾中郎：“善于讬大，长于自藏。 ”名士传曰：“
敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。”
４５ 王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：“玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至于理会之间，要妙之际，辄绝倒于坐。前后三闻，为之三倒。时人遂曰：‘卫君谈道，平子三倒。’”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。”
〔二〕 元俞德邻佩韦斋辑闻三云： “世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。”
４６ 王大将军与元皇表云：“舒风概简正，允作雅人，自多于邃。王舒已见。王邃别传曰：“邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。”舒、邃并敦从弟。 最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕‘卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？’ 臣慨然曰：‘君以此试，顷来始乃有称之者。’言常人正自患知之使过，不知使负实。”使，一作便。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此于王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。”
４７ 周侯于荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：“雅流弘器，何可得遗？”邓粲晋纪曰：“顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“周顗为杜弢所败，投王敦。通鉴在建兴元年。”
４８ 时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：“可谓卓朗。”桓公曰：“精神渊箸。”高坐传曰：“庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：‘尸利密可称卓朗。’于是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：‘
少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。’其为名士所叹如此。”
４９ 王大将军称其儿云：“其神候似欲可。” 王应也。
５０ 卞令目叔向：“朗朗如百间屋。”〔一〕 春秋左氏传曰：“叔向，羊舌□也。晋大夫。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“周婴卮林一曰：‘世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，□无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。’炎震案：周氏所疑是也。惟壶叔名向，未见其证。”
〔二〕 文廷式纯常子枝语卷五云： “世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑“叔向” 二字有误。注则明人妄增也。”嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌□，亦已明矣。称叔向而不言 其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
５１ 王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。”〔一〕玠别传曰：“玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：‘昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。’”〔二〕
【校文】
注“当复绝倒” 景宋本及沈本“ 倒”下有“矣”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：‘何平叔若在，当复绝倒。’或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？”
日知录十三曰：“魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：‘不意永嘉之 末，复闻正始之音。’沙门支遁以清谈着名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：‘羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：“欲令卿二子有林下正始余风。”’王微与何偃书曰：‘卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。’南齐书言：袁粲言于帝曰： ‘臣观张绪有正始遗风。’南史言：何尚之谓王球：‘ 正始之风尚在。’其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：‘摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。’此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，□戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？”
〔二〕 程炎震云：“通鉴八十八永嘉六年考异曰：‘王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。’” 嘉锡案：以“王平子迈世有俊才”条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
５２ 王平子与人书，称其儿：“风气日上，足散人怀。”〔一〕永嘉流人名曰：“澄弟四子微。”澄别传曰：“微迈上有父风。”〔二〕
【校文】
注“微” 沈本俱作“徽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。”
〔二〕 程炎震云：“晋书澄传微作徽。” 嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
５３ 胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕 言谈之流，靡靡如解木出屑也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书辅之传作王澄与人书语。”
刘盼遂曰：“按本条宜连上 ‘王平子与人书’为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：‘胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。’严铁桥辑全晋文，于王澄卷中移录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤 □谬矣。”
５４ 王丞相云：“刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：“戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。”卞望之之峰距。〔二〕”卞壶别传曰：“壶字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壶少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。”邓粲晋纪曰：“初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壶厉色于朝曰：‘悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！’欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。”〔三〕语林曰：“孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：‘王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？’”此言殊有由绪，故聊载之耳。
【校文】
注“率众距战” “距”，景宋本及沈本作“拒”。
注“不宜往拜” 景宋本及沈本俱无“往”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。”
〔二〕 李慈铭云：“案距，晋书作岠。”陈仅扪烛脞存十二曰：“
峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。”
李详云：“详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七 引郭子，语与此同。下有‘并一见我而服也’。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。” 嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇“夏侯玄既被桎梏”条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
〔三〕 文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：“晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壶厉色于朝曰：‘帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。’王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壶之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。”
〔四〕 程炎震云：“通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。”
５５ 大将军语右军：“汝是我佳子弟，按王氏谱：“羲之是敦从父兄子。”当不减阮主簿。 ”中兴书曰：“阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。”
５６ 世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：“顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。”
５７ 王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：“公昨如是，似失眠。 ”公曰：“昨与士少语，遂使人忘疲。”
【校文】
“亦小倦” “亦”上沈本有“体 ”字。汪藻考异同。
５８ 王大将军与丞相书，称杨朗曰：“世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：“淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖脩，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。 ”荀绰冀州记曰：“淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。”位望殊为陵迟，卿亦足与之处。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：‘准字彦清。’ ”
李慈铭云：“案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。”
５９ 何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：“来！来！此是君坐。”〔一〕何充已见。
【笺疏】
〔一〕 此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
６０ 丞相治杨州廨舍，按行而言曰：“我正为次道治此尔！”何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕 晋阳秋曰：“充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。”
【笺疏】
〔一〕 此出郭子，见御览二百五十五引。
６１ 王丞相拜司徒而叹曰：“刘王乔若过江，我不独拜公。”曹嘉之晋纪曰：“畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：‘若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。’”
６２ 王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：“述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群 英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。”王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：“主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？”丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书司徒王导辟为中兵属。”
〔二〕 程炎震云：“晋书作‘人非尧舜’，是也。”
〔三〕 御览二百四十九引语林曰： “王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：‘来时米几价？’蓝田不答，直张目视王公。王公云：‘王掾不痴，何以云痴？’”
６３ 世目杨朗：“沈审经断。”蔡司徒云：“ 若使中朝不乱，杨氏作公方未已。”谢公云：“朗是大才。”〔一〕八王故事曰：“
杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：‘中朝不乱，诸杨作公未已也。’”
【校文】
注“杨淮” 沈本作“杨准”。
注“仲” 景宋本及沈本俱作“ 伸”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
６４ 刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓“灼然玉举”。〔一〕又云：“千人亦见，百人亦见。”刘氏谱曰：“绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，着作郎。绥历骠骑长史。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：郝懿行晋宋书故：‘晋书邓攸传“举灼然二品”，不审灼然为何语。读阮瞻传“举止灼然”，温峤传“举秀才灼然”，为当时科目之名。’案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云‘千人亦见，百人亦见’也。 ” 嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：“晋书阮瞻传 ‘举止灼然’，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：‘举秀才灼然二品。’盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：‘举灼然二品。’”孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：“陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。”则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
又晋书苻坚载记云：“坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。”可见当时名列灼然者 甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
６５ 庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：“人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。”〔三〕徐江州本事曰：“徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：‘舆县廨也，令姓徐名宁。’ 彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠□涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：‘吾为卿得一佳吏部郎。’亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。”
【校文】
注“有似廨署” “署”，景宋本及沈本作“舍”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“大宁三年十月，庾亮为护军将军。”
〔二〕 李慈铭云：“案‘己不必无 ’，‘不’是衍字，当作‘己必无’。与下王长史道江道群语同。若作‘不必无’，则庸下人矣，安得谓之清士？”
〔三〕 刘盼遂曰：“‘己不必无’ ，‘不’字疑涉上文而衍。本篇‘王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无’。可据正。晋书桓彝传作‘人所应有，而不必有；人所应无，而不必无’，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰‘南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之’云云，疑即此徐宁。” 嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王濛之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王濛反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
６６ 桓茂伦云：“褚季野皮里阳秋。”〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：“裒简穆有器识。”故为彝所目也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。 ”
６７ 何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：“此人不死，终为诸侯上客。”晋阳秋曰：“宁字建宁，长乐人，贾氏□子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻， 峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。”
【校文】
注“字建宁” “宁”，沈本作“ 长”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘轮’疑是 ‘□’或‘舱’字之误。”
６８ 杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：“弘治至羸，不可以致哀。”晋阳秋曰：“杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。”又曰：“弘治哭不可哀。”
６９ 世称“庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷” 。庾家论云是文康称“恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。”〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注“臣世之才” “臣”，景宋本作“匡”，是也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“诸庾别无名‘ 恭’者，此当脱‘稚’字。”
〔二〕 程炎震云：“长仁，庾统。见本篇‘简文目庾赤玉’条。”
７０ 世目“杜弘治标鲜，季野穆少”。江左名士传曰：“乂，清标令上也。”
７１ 有人目杜弘治：“标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。”语林曰：“有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此当以‘怡 ’字为句。‘容’字上下当有脱字。”
７２ 庾公云：“逸少国举。”故庾倪为碑文云：〔一〕“拔萃国举。”倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：“倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗彊，使下邳王晃诬与谋反而诛之。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？”
〔二〕 程炎震云：“‘下邳’，晋书纪传皆作‘新蔡’，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。”颜之推还冤志云：“太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前着作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。” 嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘笈本。
７３ 庾稚恭与桓温书，称“刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。”宋明帝文章志曰：“刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王濛每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 晋书刘惔传曰：“字真长，沛国相人也。”吴士鉴斠注曰：“世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：‘刘恢字道生，沛国人。’案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：‘
梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。’本传云：‘年三十六。’世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？” 嘉锡案：刘惔传云：“尚明帝女庐陵公主。”而本书排调篇“袁羊尝诣刘恢”条云：“刘尚晋明帝女。”注引晋阳秋曰：“恢尚庐陵长公主，名南弟。”益可证其为一人。佚存丛书本蒙求“刘恢倾酿” 句下李翰自注引世说曰：“刘恢字真长，为丹阳尹，常云：‘见何次道饮酒，使人欲倾家酿。’”案此事见本篇，作“刘尹云见何次道”云云。 而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇“刘尹在郡”条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：“竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。”高僧传卷四竺道潜传作“沛国刘恢嘲之”云云。刘惔传不云“为车骑司马，赠前将军。”此可以补史阙。 嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：“刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。 ”所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇“
洛中雅雅有三嘏”条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作“漠”，晋书作“潢”，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
７４ 王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云： “亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：“妇人之讳不出门。”余无所讳。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“永和二年十月，王述为扬州刺史。”
〔二〕 李慈铭云：“案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！”
７５ 萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：“萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。”晋百官名曰：“萧轮字祖周，乐安人。”刘谦之晋纪曰：“轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“孙统字丞公，别见品藻篇‘孙丞公云谢公清于无奕’条。”
７６ 谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王濛、子修并已见。“向客何如尊？”长史曰：“向客亹亹，为来逼人。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“安石长王脩十四岁，此言未必然。”
７７ 王右军语刘尹：“故当共推安石。”刘尹曰：“若安石东山志立，当与天下共推之。”〔一〕续晋阳秋曰：“初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。”
【笺疏】
〔一〕 施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：“公自注：‘即谢安东山也。’东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。 千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：‘寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。’安石孙灵运传云：‘父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。’故其诗云：‘偶与张邴合，久欲还东山。’世说王羲之语刘惔曰：‘若安石东山志立，当与天下共推之。’注引续晋阳秋曰：‘安石家于上虞，放情邱壑。’正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：‘今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。’临安山则许迈所称‘文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远’者，盖为海山之游，而非所居之山也。” 嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有“ 放情邱壑”四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
７８ 谢公称蓝田：“掇皮皆真。”徐广晋纪曰：“述贞审，真意不显。”
７９ 桓温行经王敦墓边过，望之云：“可儿！可儿！”〔一〕孙绰与庾亮笺曰：“王敦可人之目，数十年间也。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与‘作此●●，将令文景笑人’ ！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。”
陆游老学庵笔记六曰：“晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：‘可儿！可儿！’盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明‘不欲束带见乡里小儿’，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：‘乡里小人也。’”文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：“王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。” 嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有“可人”之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：“管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：‘其所与游辟也，可人也。’”郑注云：“ 言此人可也。”“可人”二字出于此。但晋人之言“可人”，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
乔松年萝藦亭札记五云：“ 可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。”
程炎震云：“据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。”
８０ 殷中军道王右军云：“逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。”文章志曰：“羲之高 爽有风气，不类常流也。”
【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录七云：“世说：‘逸少清贵人。’杨升庵丹铅录云：‘右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗“右军本清真”，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。’志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：‘殷中军道右军清鉴贵要。’则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之‘清贵有鉴裁’，亦可证。”
〔二〕 李详云：“详案：吕氏春秋不侵篇：‘豫让国士也，而犹以人之于己也为念。’高诱注：‘于，犹厚也。’此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。”
８１ 王仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长亦胜人。”晋阳秋曰：“浩善以通和接物也。”
８２ 王司州与殷中军语，叹云：“己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。”徐广晋纪曰：“浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。”
８３ 王长史谓林公：“真长可谓金玉满堂。” 〔一〕林公曰：“金玉满堂，复何为简选？”王曰：“ 非为简选，直致言处自寡耳。”谓吉人之辞寡，非择言而出也。
【笺疏】
〔一〕 老子道经曰：“金玉满堂，莫之能守。”
８４ 王长史道江道群：“人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。”中兴书曰：“ 江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。”
【校文】
注“兄道” “道”，景宋本作“ □”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书八十三灌传云：‘才识亚于逌。’疑此注‘道’字为‘逌’之误。”
８５ 会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：“球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。”孙兴公目之曰：“沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。”长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
【校文】
“桀” 沈本作“杰”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“魏顗别见排调 ‘魏长齐雅有体量’条。”
８６ 王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：“渊源真可。”王曰：“卿故堕其云雾中。”中兴书曰：“浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。”
８７ 刘尹每称王长史云：“性至通，而自然有节。”濛别传曰：“濛之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。”
【校文】
注“穆族” “族”，景宋本及沈本作“亲”。
８８ 王右军道谢万石“在林泽中，为自遒上” 。叹林公“器朗神俊”。支遁别传曰： “遁任心独往，风期高亮。”道祖士少“风领毛骨，恐没世不复见如此人”。道刘真长“标云柯而不扶疏 ”。〔一〕刘尹 别传曰：“惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百四十七引郭子曰：‘祖士少道右军“
王家阿菟，何缘复减处仲”？’原注：‘羲之小名吾菟。’”嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：“祖士少道右军：‘王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？’右军道士少‘风领毛骨，恐没世不复见如此人’。王子猷说‘世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗’。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。 又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
８９ 简文目庾赤玉：“省率治除。”谢仁祖云：“庾赤玉胸中无宿物。”赤玉，庾统小字。中兴书曰：“统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘择’当作 ‘怿’，亮之弟也。”
９０ 殷中军道韩太常曰：“康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。”
- ４７２-
续晋阳秋曰：“康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。”
９１ 简文道王怀祖：“才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。”晋阳秋曰：“述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书述传云：‘初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：“名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。”答曰：“足自当止。”’故曰：‘于荣利又不淡也。’”
９２ 林公谓王右军云：“长史作数百语，无非德音，如恨不苦。”苦谓穷人以辞。王曰：“长史自不欲苦物。”
【校文】
“谓王右军云” 景宋本及沈本无 “云”字。
９３ 殷中军与人书，道谢万“文理转遒，成殊不易”。中兴书曰：“万才器俊秀，善自炫曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。 ”
９４ 王长史云：“江思悛思怀所通，不翅儒域。”〔一〕徐广晋纪曰：“江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：‘不啻，多也。’‘不啻儒域’ ，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：‘使我解四本，谈不翅尔。’谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：‘若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。’谓生儿当胜于此也。假谲篇‘王文度阿智恶乃不翅 ’，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因锄铻而鲜通矣。孟子之‘奚翅色重’，注言‘何其重也’。（依阮校删不字）正与此同。” 嘉锡案：“不翅儒域”即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有“啻翅适”一条，略云：“书多士曰：‘ 尔不啻不有尔土’，释文曰：‘
啻，徐本作翅。’说文：‘适从辵，啻声。’适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：‘疑臣者，不适三人。’不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作‘疑臣者，非特三人’。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：‘饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。’适亦与啻同，故赵注曰‘口腹岂但为肥长尺寸之肤邪’，但字正释适字。”嘉锡谓世说中之“不翅”，皆当作“不但”解。“不翅儒域”者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
〔二〕 江惇，晋书附其父统传，云：“征拜博士、着作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王濛，皆一时名士，并与惇游处， 深相钦重。”
９５ 许玄度送母，始出都，人问刘尹：“玄度定称所闻不？”刘曰：“才情过于所闻。”许氏谱曰：“玄度母，华轶女也。”按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
〔二〕 嘉锡案：本篇下文“许掾尝诣简文”条注引续晋阳秋曰：“
询能言理，曾出都迎姊”云云，故此注言续晋阳秋亦然。
９６ 阮光禄云：“王家有三年少：右军、安期、长豫。”阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 王先谦曰：“按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。”刘盼遂曰：“按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应覈荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅玡，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字 安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。”
９７ 谢公道豫章：“若遇七贤，必自把臂入林。”〔一〕江左名士传曰：“鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：‘犹不废我啸歌’ ，其不事形骸如此。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书刘伶传： ‘与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。’”
〔二〕 程炎震云：“晋书鲲传云‘ 好老易’。此注‘迹逸’上盖脱二字。”
９８ 王长史叹林公：“寻微之功，不减辅嗣。 ”支遁别传曰：“遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。”
９９ 殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：“时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅彊西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈 郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓“王濛、谢尚以卜江左兴亡”。识鉴篇云：“王、谢相谓曰：‘渊源不起，当如苍生何？’”晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰： “足下去就，即是时之废兴。”则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓“当静以待之，令相王为手书，示以款诚”。浩曰：“处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。”（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：“ 入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。”谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
程炎震云：“晋书七十七浩传云‘王濛、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡’。”
１００ 殷中军道右军：“清鉴贵要。”晋安帝纪曰：“羲之风骨清举也。”
１０１ 谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：“初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。”桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：“何烦此。”因下共语至暝。既去，谓左右曰：“颇曾见如此人不？”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。”
１０２ 谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：“ 悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。”悦子以告宣武，宣武云：“且为用半。”赵俄而悉用之，曰：“
昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？”
１０３ 桓宣武表云：“谢尚神怀挺率，少致民誉。”温集载其平洛表曰：“今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。”
１０４ 世目谢尚为令达，阮遥集云：“清畅似达。”或云：“
尚自然令上。”晋阳秋曰：“尚率易挺达， 超悟令上也。”
１０５ 桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：“吾门中久不见如此人！”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百五引 ‘病’下有‘笃’字。”
１０６ 简文目敬豫为“朗豫”。王恬已见。文字志曰：“恬识理明贵，为后进冠冕也。”
１０７ 孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：“承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。”孙曰：“此子神情都不关山水，而能作文。”庾公曰：“卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。”孙遂沐浴此言。
【笺疏】
〔一〕 “卫承”当为“卫永”之误。世说人名谱卫氏谱云：“永字君长，成阳人，左军长史。”
１０８ 王右军目陈玄伯：“垒块有正骨。”陈泰已见。
１０９ 王长史云：“刘尹知我，胜我自知。” 〔一〕濛别传曰：“濛与沛国刘惔齐名，时人以濛比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四百四十四引郭子曰：‘王仲祖云：“真长知我，胜我自知。” ’盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。”
１１０ 王、刘听林公讲，王语刘曰：“向高坐者，故是凶物。”复东听，王又曰：“自是□釪后王、何人也。”〔一〕高逸沙门传曰：“王濛恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。濛云听讲众僧：‘向高坐者，是□釪后王、何人也。’”
【校文】
“复东听” “东”，景宋本作“ 更”。
注“濛云” 景宋本及沈本俱无“ 云”字。然实有脱文，疑当作“
语”或“谓”，不当作“云”也。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传作濛叹曰：‘实●□之王、何也。’音义：‘●、侧持切，旧作□，与缁同。’缁□之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。” 嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云“王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣”，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：“□盂，律文作釪，釪古文铧字。”
１１１ 许玄度言：“琴赋所谓‘非至精者，不能与之析理’。刘尹其人；‘非渊静者，不能与之闲止 ’，简文其人。”稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
【校文】
注“稽叔夜” “稽”，景宋本及沈本作“嵇”。
１１２ 魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：“隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟□，黄门郎。”总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：“大宗虽衰，魏氏已复有人。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书安纪：‘ 隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。’”
１１３ 简文云：“渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此“陈”字，当读 “兵陈”之“陈”。言其语布置有法，如兵陈之局势也。 又案：袁本“陈”字误连次行，沈校云：“‘简文云’至‘故有局陈’为一则。‘初’字提行起。影宋本挤刻，‘陈’字适抵行末。”
１１４ 初，法汰北来未知名，车频秦书曰：“释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难举。’乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：‘彼多君子，上胜可投。’法汰遂渡江，至扬土焉。”王领军供养之。中兴书曰：“王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。”〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：“法汰高亮开达。”孙绰为汰赞曰：“凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。”泰元起居注曰：“法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：‘法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。’”
【校文】
注“慕容晋” “晋”，景宋本及沈本作“俊”。
注“十二卒” 景宋本及沈本作 “十五年卒”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书载记‘慕容晋’作‘慕容隽’。”
〔二〕 程炎震云：“二十六晋书王洽传作‘三十六’。”
〔三〕 程炎震云：“‘行来’盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：‘张邵性豪，每行来常引夹毂。’”
〔四〕 高僧传卷五曰：“法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：‘法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。’于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：‘汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。’”
〔五〕 程炎震云：“高僧传五云： ‘汰以太元十二年卒，年六十八。’”
１１５ 王长史与大司马书，道渊源“识致安处，足副时谈。”
１１６ 谢公云：“刘尹语审细。”孙绰为惔谏叙曰：“神犹渊镜，言必珠玉。”
【校文】
注“谏” 景宋本作“诔”，是也。
１１７ 桓公语嘉宾：“阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。”嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
１１８ 简文语嘉宾：“刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。”
１１９ 孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：“亭在山阴，临流映壑也。”共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：“
二贤故自有才情。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览四十七引孔华会稽记曰：‘重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。’又一百九十四引同，并引郡国志曰：‘沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。’”
１２０ 王右军道东阳“我家阿林，章清太出” 。“林”应为“
临”。王氏谱曰：“临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。”
１２１ 王长史与刘尹书，道渊源“触事长易” 。
１２２ 谢中郎云：“王修载乐讬之性，〔一〕出自门风。”王氏谱曰：“耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。”
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“‘乐讬’即‘ 落拓’，连绵字无定形也。亦作‘落魄’（汉书郦食其传）、‘落穆’（晋书王澄传）、‘落度’（
通鉴晋纪），今世则言‘邋遢’。 ”
１２３ 林公云：“王敬仁是超悟人。”文字志曰：“脩之少有秀令之称。”
１２４ 刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：“昔尝北面。”按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。
【校文】
“谢后雅重” 景宋本及沈本俱无 “后”字。
１２５ 谢太傅称王修龄曰：“司州可与林泽游。”王胡之别传曰：“胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：“往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，薰流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。”又六章曰：“朝乐朗日，啸歌丘林。夕玩望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。”可想见二人同游之乐。
１２６ 谚曰：“杨州独步王文度，后来出人□嘉宾。”续晋阳秋曰：“超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：‘太才槃槃谢家安，江东独步王文度，盛德日新□嘉宾。’” 其语小异，故详录焉。
【校文】
“□” 景宋本作“郗”。
１２７ 人问王长史江●兄弟群从，王答曰：“ 诸江皆复足自生活。”●及弟淳，〔一〕从灌，并有德行， 知名于世。
【校文】
“●” 沈本作“虨”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“‘淳’，当据晋书作‘惇’。”
１２８ 谢太傅道安北：“见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。”安北，王坦之也。续晋阳秋曰：“谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。”按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。
【校文】
注“幼释” 景宋本作“幼稚”。案“释”当是“稚”字之误。
１２９ 谢公云：“司州造胜遍决。”宋明帝文章志曰：“胡之性简，好达玄言也。”
１３０ 刘尹云：“见何次道饮酒，使人欲倾家酿。”〔一〕充饮酒能温克。
【笺疏】
〔一〕 晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：“何唯，字幼道也。” 嘉锡案：“郑子”当作“郭子”。“ 唯”当作“准”。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：“准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。”而政事篇注引晋阳秋曰： “何充与王濛、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？
老学庵笔记十曰：“晋人所谓‘见何次道饮酒，令人欲倾家酿’，犹云：‘欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。’故鲁直云：‘欲倾家以继酌。 ’” 嘉锡案：唐李翰蒙求曰：“刘恢倾酿，孝伯痛饮。”详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：“倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。”
１３１ 谢太傅语真长：“阿龄于此事，故欲太厉。”修龄，王胡之小字也。刘曰：“亦名士之高操者。”胡之别传曰：“胡之治身清约，以风操自居。”
１３２ 王子猷说：“世目士少为朗，我家亦以为彻朗。”〔一〕晋诸公赞曰：“祖约少有清称。”
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“‘我家’似指其父右军也。本篇‘谢公问孙僧奴，“君家道卫君长云何”。’排调篇‘嘉宾谓郗仓曰：“人以汝家比武侯，复何所言？”’皆以家为父。” 嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。
１３３ 谢公云：“长史语甚不多，可谓有令音。”王濛别传曰：“濛性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。”
１３４ 谢镇西道敬仁“文学镞镞，无能不新” 。语林曰：“敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。”
１３５ 刘尹道江道群“不能言而能不言”。江灌已见。
１３６ 林公云：“见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。”王胡之别传曰：“ 胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。”
１３７ 世称：“苟子秀出，阿兴清和。”苟子已见。阿兴，王蕴小字。
１３８ 简文云：“刘尹茗柯有实理。”〔一〕 柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注 “一作打” “打”，景宋本及沈本俱作“朾”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云‘茗柯有实理’，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。” 嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：“□懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。”卷四十二又曰：“ □懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。”□懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余籥录十九曰：“世说赏誉篇‘ 刘尹茗柯有实理’，刘峻注‘柯一作打，一作仃’，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：‘日暮倒载归，茗艼无所知。’茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。” 嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦 氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：“朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。”盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
通雅卷六曰：“酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。”
１３９ 谢胡儿作着作郎，〔一〕尝作王堪传。 晋诸公赞曰：“
堪字世胄，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。”不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰： “世胄亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：“烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。”阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允婿。”岳集曰：“堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：‘微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。’”〔三〕
【校文】
景宋本于“堪烈之子”下，另析为一条。
【笺疏】
〔一〕 晋书职官志：着作郎一人，谓之大着作郎，专掌史任。又置佐着作郎八人。着作郎始到职，必撰名臣传一人。
〔二〕 程炎震云：“晋书怀纪：‘ 永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。’”
〔三〕 嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世胄诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王胄，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：“昆同瓜瓞，志齐执友。”
１４０ 谢太傅重邓仆射，常言“天地无知，使伯道无儿”〔一〕。晋阳秋曰：“邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇“邓攸始避难”条。晋书九十史臣曰：“攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。”
１４１ 谢公与王右军书曰：“敬和栖讬好佳。 ”中兴书曰：“
洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。”
１４２ 吴四姓旧目云：“张文、朱武、陆忠、顾厚。”吴录士林曰：“吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。”
【校文】
“旧目” “目”，景宋本及沈本作“日”。
１４３ 谢公语王孝伯：“君家蓝田，举体无常人事。”按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
１４４ 许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造□，共叉手语，达于将旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有许。 ”续晋阳秋曰：“询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造□赏对，夜以系日。”
【校文】
“□” 景宋本作“膝”。
１４５ 殷允出西，郗超与袁虎书云：“子思求良朋，讬好足下，勿以开美求之。”中兴书曰：“允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。”世目袁为“开美 ”，故子敬诗曰：“袁生开美度。”
１４６ 谢车骑问谢公：“真长性至峭，何足乃重？”答曰：“
是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。”语林曰：“羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：‘此家讵复后镇西？’太傅曰：‘汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。 ’”推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。”
１４７ 谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛 □容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：“向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。”
【校文】
“阿瓜” “瓜”，景宋本及沈本俱作“众”。
注“王询” “询”，沈本作“ 珣”，是。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。”
〔二〕 王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
１４８ 王子敬语谢公：“公故萧洒。”谢曰： “身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。”续晋阳秋曰：“安弘雅有气，风神调畅也。”
【校文】
注“气” 景宋本及沈本俱作“器 ”。
１４９ 谢车骑初见王文度曰：“见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 左氏昭十二年传：“祈招之愔愔，式招德音。”注云：“愔愔，安和貌。”
１５０ 范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。“卿风流俊望，真后来之秀。”王曰：“不有此舅，焉有此甥？”
１５１ 子敬与子猷书，道“兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜”。
１５２ 张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马着作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：“□ 风情秀发，才辞富赡。”既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：‘轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。’是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。”
〔二〕 李慈铭云：“案‘中来’当是‘中表’之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上‘谢胡儿欲作王堪传咨谢公’一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。” 嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
〔三〕 嘉锡案：晋书孝武帝纪：“ 太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。”又张轨传云：“苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。”本书言语篇亦云“张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器”，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：“太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。”以诸书考之，天锡自 亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云“天锡世雄凉州，以力弱诣京师”。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云“天锡心甚悔来，以遐外可以自固”，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：“太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。”又吕光载记云：“初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。”向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反覆于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有讬足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈□屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弑君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
１５３ 王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：“初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：‘ 悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？’忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言 之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：‘卿何妄生同异，疑误朝野？’其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。”然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“王大故自濯濯。”
【校文】
注“弗见令” “令”，景宋本及沈本俱作“用”。
注“于王坐责让” “责”，景宋本作“嗔”。
注“构己” “构”景宋本作“ 构”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：观忿狷篇“王大王恭”条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
〔二〕 程炎震云：“太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。”
１５４ 司马太傅为二王目曰：“孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。”恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
【校文】
注“沈烈” 景宋本及沈本俱作“ 亢烈”。
１５５ 王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：“恭虽才不多，而清辩过人。”有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
１５６ 殷仲堪丧后，桓玄问仲文：“卿家仲堪，定是何似人？”仲文曰：“虽不能休明一世，足以映彻九泉。”〔一〕续晋阳秋曰：“仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：左氏宣三年传：“ 定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰： ‘在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。’”桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。
