《红楼寻梦》序言
冯立三
《红楼寻梦》是昌乐女诗人岳坤创作的《红楼梦》人物题咏诗集。不是几个主要人物的题咏，而是囊括所有红楼人物的题咏。这种气魄，就了不起。题咏，是诗，又是评论，需要多方面的才能，很不好写。前人有经典性的成果，今人有聂绀弩等大家的杰作。没有足够的才学和过人的勇气，不敢涉足。昌乐作协主席郭建华嘱我为之作序，我不敢不应，拖延时日，深以为歉。
题咏派评论在“红学”中相对较弱，题咏所有红楼人物的巨著，凤毛麟角。岳坤之作，对丰富红学之题咏一脉，当属重要贡献，难能可贵，值得祝贺。
红楼题咏泛泛划归红楼评论，而不及或少及诗本身的成就，似有不妥。评论重在内容，但究竟有诗的形式，不可能毫无诗的发挥。有些题咏，确是好诗。内蕴之丰厚与新鲜，可以越出题咏对象。如聂绀弩的《七律·宝玉与黛玉》：“家庭底事有烦忧？天壤何因少自由？不做夫妻便生死，翻教骨肉判恩仇。潇湘梦歇珠魂杳，木石盟虚衲影秋。一角红楼千片瓦，压低历史老人头。”其诗缘于红楼本事，但议论何其深刻！艺术形式何其完美！它把贾府的内忧外患当作封建家庭的一种表征来描写，把宝黛爱情悲剧当作封建制度扼杀人的自由、爱情、幸福、生命的罪恶来清算，把贾府依附于封建贵族制度的存在，当作封建制度阻碍历史前进的象征来刻划，使题咏诗升华到诗的形式与历史哲学相统一的高度，成为当代题咏诗的一种艺术楷模。聂绀弩题咏“水浒”英雄林冲的两句诗--“男儿脸刻黄金印，一笑心轻白虎堂。”--把暴虐、无赖、骄狂的黑暗势力与带着轻蔑的反抗的凛然气概作了尖锐对比，迸发出一种直击人心的力量，令勇者抽刃向前，弱者亦心有不甘，确乎是大手笔！聂绀弩先生成为当代旧体诗创作的泰斗人物，不是偶然的。
岳坤对她所题咏的人物，是认真阅读，认真揣摩，认真构思，认真措词而后成诗的。形象皆有所本，评论确有根据，格律尽量靠谱，词句尽量雅致，好诗和较好的诗，俯拾即是。
如说贾宝玉：“......天已洞，补何用？利禄功名原是梦。......盟缔木石生死共。茜纱黄土谶成真，徒对景，肝肠痛，天地茫茫飘衲影。”（《天仙子.贾宝玉》）
说林黛玉：“才高貌美来天外，鸟妒花惊。身世孤零，珠泪潸潸秋复冬。 多情幸遇多情种，好梦难成。祸起椒宫，饮恨含悲土垄中。”（《采桑子.林黛玉》）
说贾探春：“脂粉英雄，栋梁人物。……披肝沥胆挽危局，苍天已破终难补。”（《踏莎行.贾探春》）
说薛宝钗：“安分随和，豁达大度，潇湘妃子空相妒。风流妩媚冠群芳，通今博古奇才女。……殊途异路并头难，良缘反把终身误。”（《踏莎行.薛宝钗》）
说秦可卿：“稳重和平，仁孝慈悲有美评。 风流标致，瑶草琪花污淖里。淫丧天香，休怪世人说短长。”（《减字木兰花.秦可卿》）
说王熙凤：“聪明伶俐美姿容，雄才大略羞金紫。 借剑除敌，弄权古寺，荒坟几处冤魂泣。”（《踏莎行.王熙凤》）
说贾元春：“蒙恩归省，亲人团聚，珠泪频零。……”（《眼儿媚.贾元春》）
说晴雯：“衾枕侧，谁真兰桂谁妖孽？谁妖孽？光风霁月，似冰如雪。 红尘污秽谗言恶，风流直烈招灾祸。招灾祸，含冤蒙垢，寿夭香没。”（《忆秦娥.晴雯》）
说鸳鸯：“……节非凡，性非凡，富贵威权粪土廉。决绝剪孽缘。....”（《长相思.鸳鸯》）
说龄官：“……一枝簪笔，数痕泪雨，满地直横。”（《眼儿媚.龄官》）
说刘姥姥：“身芥豆，境清贫，寒微不改善良心。从来乡野多侠义，虎口赎出蒙难人。”（《鹧鸪天.刘姥姥》）
说尤三姐：“风流标致真尤物，刚烈如簪玉。叱责纨绔藐豪门，孤弱寒微偏有不屈魂。 ......冷郎冷酷断恩情，血溅青锋遗恨恐难平。”（《虞美人.尤三姐》）
说贾雨村：“英武丰姿招顾盼，才学识见非常。飘泊落魄有何妨？胸中怀大志，骨里野心藏。 人命官司胡乱了，管他恩重情长.。.....贪婪难缩手，终致锁枷扛。”（《临江仙.贾雨村》）
说云儿：“奉茶侑酒笑相酬，公子王孙兴味稠。翠袖红巾形妩媚，秾词艳赋意绸缪。情郎恩爱旦夕尽，鸨母笞责何日休！沦落飘零无指仗，琵琶一曲寄深愁。”（《七律.云儿》）
这些诗词，就人物性格，处境，行状，命运的某个侧面，或就其诗意表现而言，我以为都有值得称道之处。有些内容，属于岳坤的独立思考，独立发现，独立概括，独立表达。
岳坤题咏诗是由诗或词与相关注解有机组合而成的。
这种诗以立论，注引根据的结构方式是岳坤的独出心裁。一般读者不是红学家，对红楼人物、故事、情节、细节、伏笔、呼应，难以一一了然于心。岳坤之注，是她读书、爬梳、归纳、征引而来，是她对人物作出诗意判断的根据。这叫言必有据，否则就难免于戏说甚至妄说了。戏说与妄说是创作题咏诗的大忌。可以有所选择，有所强调，但不能无中生有，不能想当然。她的注解中，除了引征情节，细节，“判词”及“脂批”外，也引征其他前人研究成果。例如《鹧鸪天.芳官》诗后注引清.涂瀛《芳官赞》曰：“品貌似宝玉，豪爽似湘云，刁钻似晴雯，颖异似黛玉，而其一往直前，悍然不顾之槪，则又似鸳鸯，似尤三姐。合众美而为人，是绝人而为美也，人间那得有此！”芳官尚如此，况宝玉黛玉宝钗乎？旁征博引，使岳坤的红楼题咏，几成古今关于《红楼梦》题咏之集大成者。
《红楼梦》人物塑造的杰出成就，首先是由贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、王熙凤、贾探春、秦可卿、妙玉等贵族“主子”形象体现出来，其次，就是晴雯、袭人等“怡红院”大丫环，以及鸳鸯、平儿、司棋等各房丫头所组成的“女奴”群体来体现了。岳坤的《红楼寻梦》无论诗、注，对具有反抗精神的女奴形象给予更多的关注，晴雯，鸳鸯，司棋是以浓墨重彩精心刻画的。迎春的小丫环绣桔也不曾掉以轻心。《七绝.绣桔》诗后有注云：“绣桔的名字首次出现是在《红楼梦》第二十九回，之后便销声匿迹。直到第七十三回，方再度“露脸”，而这一“闪现”，却让人看到了一个有主见，倔强，明理，敢于反抗，勇于担当的烈女形象。”--有了这个注解，绣桔形象就更觉鲜明了。
岳坤创作《红楼寻梦》，包含着她对《红楼梦》的一些学术研究成果在内。这使她的《红楼寻梦》具有某种诗歌其外，学术其内的特点。这样，我们读《红楼寻梦》，便可一举两得，既有来自岳氏诗词的艺术享受，又有来自岳氏红学的学术意味。
作为读书感受，我也多少有些不够满足之处。提出来或可供岳坤做进一步的研究：一是关于林黛玉的，《红楼梦》里，林黛玉“葬花词”中有：“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”句，不断被人引用，认为正确反映了林黛玉“寄人篱下”，饱受“世态炎凉”之苦的生存状态。对此，我有疑惑。这是林黛玉的“主观感受”呢，还是林黛玉客观存在的生存境遇？她的“寄人篱下”之感，“风刀霜剑”相逼之感，可能是可能有的环境刺激，被她的主观意念无限夸大的结果。二是关于林黛玉和刘姥姥的。岳坤在诗中表扬了做为底层劳动者的刘姥姥的善良、仗义，乐观诙谐的生活态度，救人危难的优秀品质，但同时也以为她有讨好权势者的鄙俗的一面。在谈及林黛玉的时候，又批评林黛玉“污蔑穷人似不宜”。刘姥姥的所谓“讨好”贾母等人，不过是为了获得周济，要算劳动者的生存智慧。林黛玉对刘姥姥的“粗鄙”之举，用“母蝗虫”调侃之，但似乎并无嫌恶之意。这里存在文化差异，但要说是“污蔑穷人”，似乎有点过分。三是关于司棋的，题咏和注解中对司棋和潘又安的爱情悲剧的评点似有道学之嫌。那句“摸黑趁夜偷潘子”，说得有点残忍。对司棋的反抗性格，竟有“刁环”之讥，更觉不妥。应该高看司棋形象中的朴素民主精神和敢于反抗的英雄色彩。
有条件研究《红楼梦》，能以题咏方式整体性研究《红楼梦》的人是幸运的。那是一片天水相连，辽阔无垠，深不可测的伟大的海洋。泛舟其上，迎八面来风，见波涛汹涌，天地苍茫，胜景无限，豪情澎湃，其乐何如！
是为序。
2014年11月3日
于北京新文化街
（本文作者系著名评论家、诗人、作家，《小说选刊》原主编。）
