诗病五事/北宋·苏辙
苏辙(1039-1112年)，字子由，自号颍滨遗老，眉州眉山(今四川眉山)人。苏洵子。年十九，与兄轼同登进士科，又同策制举，授商州军事推官，后历任右司谏、尚书右丞、门下侍郎。以太中大夫致仕，卒于许州。为唐宋古文八大家之一，与父洵、兄轼合称“三苏”。著有《诗传》、《春秋传》、《古史》、《老子解》、《栾城集》等。《宋史》、《宋史新编》、《东都事略》、《名臣碑传琬琰集》、《元祐党人传》等及《新安志》均有传。宋人孙汝听有《苏颍滨年表》。
《栾城集》，《郡斋读书志》著录于集类别集类，《遂初堂书目》著录于别集类，《直斋书录解题》著录于集部别集类，《宋史·艺文志》著录于集类别集类，《四库全书》收于集部别集类。《诗病五事》一卷，原载《栾城集》三集卷八，系随感之作，宋时不以为书名，《四川通志·经籍志》始以名书，并著录于诗文评类。
苏辙青年时期在《上枢密韩太尉书》一文中，提出“养气”说，认为“文者，气之所形”。而“文不可以学而能，气可以养而致”。这里所说的“气”，近于作家的创作个性。“气”“充乎其中”则“见乎其文”，形成精神产品。“气”的获得，不但有赖于“浩然之气”的主观修养，更取决于“行天下”的客观阅历，这就较孟子唯心主义的“养气”说和曹丕“气不可力强而致”(《典论·论文》)的先天气质说，具有更为合理的内容。《诗病五事》作于中年以后，是苏辙的诗歌批评理论，更为充分地论述了“气”在文学中的表现，指出诗人之“气”外化为作品的“文气”或“词气”，亦即“文势”、“脉理”、“波澜”，构成诗歌的节奏和艺术风貌。所谓“子瞻诸文皆有奇气”，壮甫“词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法”均是，而《大雅·绵》的“气象联络”，“脉理为一”，则是为文之“高致”、典范。苏辙又强调“奇气”出于诗人的人格美，“义理”是人格美的核心，从而将“气”置于“义理”的基础之上，视“养气”为对“义理”的熟悉和掌握，以“义理”为文学批评的最高标准。作为审美范畴的“义理”，主要是指儒家的伦理规范和政治原则，有着明显的功利主义色彩。《诗病五事》批评李白“不识理”，“华而不实，好事喜名，不知义理之所在”，就出于这种功利主义的偏见，指责孟郊“陋于闻道”，则是对诗人的苛求，和对诗歌艺术特征的忽略；而断言王安石《兼并》一诗为“昔之诗病，未有若此酷也”，更是囿于党见的攻讦。苏撤“养气”说及其对“文气”的阐释，在文学理论上有一定意义，但他恪守儒家诗教，坚持诗必须以孔孟“义理”为指归，忽视诗歌艺术本身的特点，自然导致对诗歌艺术规律的违背，对某些文学人物评价亦间或有失。三苏出自欧门，苏辙“义理”之说，当渊源于欧阳修“道胜者文不难而自至”(《答吴充秀才书》)等说，但议论偏执，尤以抑牵为甚，引起后人非议。《诗病五事》强调诗歌的思想性，在北宋独树一帜，影响及于其后的《岁寒堂诗话》、《巩溪诗话》、《老学庵笔记》诸作。
哈哈儿据上海古籍出版社1978年版《栾城集》录校制作。除全文收录《诗病五事》外，另附录《栾城集》中散见诗话数则。
诗病五事
李白诗类其为人，骏发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非。此岂其诚能也哉？白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将窃踞江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗，固然。唐诗人李杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高帝归丰沛，作歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”高帝岂以文字高世者哉？帝王之度固然，发于其中而不自知也。白诗反之曰：“但歌大风云飞扬，安用猛士兮守四方？”其不识理如此，老杜赠白诗有“细论文”之句，谓此类也哉！
《大雅·绵》九章，初诵太王迁豳，建都邑，营宫室而已。至其八章乃曰：“肆不殄厥愠，亦不陨厥问。”始及昆夷之怨，尚可也。至其九章乃曰：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。”事不接，文不属，如连山断岭，虽相去绝远，而气象联络，观者知其脉理之为一也。盖附离不以凿枘，此最为文之高致耳。老杜陷贼时有诗曰：“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极。黄昏胡骑尘满城，欲往城南忘南北。”予爱其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法。如白乐天诗，词甚工，然拙于纪事，寸步不遗，犹恐失之。此所以望老杜之藩垣而不及也。
诗人咏歌文武征伐之事，其于克密曰：“无矢我陵，我陵我阿；无饮我泉，我泉我池。”其于克崇曰：“崇墉言言，临冲闲闲。执讯连连，攸馘安安。是类是祃，是致是附，四方以无侮。”其于克商曰：“维师尚父，时惟鹰扬。谅彼武王，肆伐大商，会朝清明。”其形容征伐之盛，极于此矣。韩退之作《元和圣德诗》，言刘辟之死曰：“宛宛弱子，赤立伛偻。牵头曳足，先断腰膂。次及其徒，体骸撑拄。末乃取辟，骇汗如雨。挥刀纷纭，争切脍脯。”此李斯颂秦所不忍言，而退之自谓无愧于雅颂，何其陋也！
唐人工于为诗，而陋于闻道。孟郊尝有诗曰：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。出门如有碍，谁谓天地宽！”郊耿介之士，虽天地之大，无以安其身。起居饮食，有戚戚之忧，是以卒穷以死。而李翱称之，以为郊诗“高处在古无上，平处犹下顾沈谢”。至韩退之亦谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也。孔子称颜子“在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，回虽穷困早卒，而非其处身之非，可以言命，与孟郊异矣。
圣人之御天下，非无大邦也，使大邦畏其力，小邦怀其德而已；非无巨室也，不得罪于巨室，巨室之所慕，一国慕之矣。鲁昭公未能得其民，而欲逐季氏，则至于失国。汉景帝患诸侯之强，制之不以道，削夺吴楚，以致七国之变，竭天下之力，仅能胜之。由此观之，大邦、巨室，非为国之患，患无以安之耳。祖宗承五代之乱，法制明具，州郡无藩镇之强，公卿无世官之弊，古者大邦、巨室之害不见于今矣。惟州县之间，随其大小皆有富民，此理势之所必至。所谓“物之不齐，物之情也”。然州县赖之以为强，国家恃之以为固。非所当忧，亦非所当去也。能使富民安其富而不横，贫民安其贫而不匮。贫富相恃，以为长久，而天下定矣。王介甫，小丈夫也。不忍贫民而深疾富民，志欲破富民以惠平民，不知其不可也。方其未得志也，为《兼并》之诗，其诗曰：“三代子百姓，公私无异财。人主擅操柄，如天持斗魁。赋予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有诛，势亦无自来。后世始倒持，黔首遂难裁。秦王不知此，更筑怀清台。礼义日以媮，圣经久堙埃。法尚有存者，欲言时所咍。俗吏不知方，掊克乃为材。俗儒不知变，兼并可无摧。利孔至百出，小人私阖开。有司与之争，民愈可怜哉！”及其得志，专以此为事，设青苗法，以夺富民之利。民无贫富，两税之外，皆重出息十二，吏缘为奸，至倍息，公私皆病矣。吕惠卿继之，作手实之法，私家一毫以上，皆籍于官，民知其有夺取之心，至于卖田杀牛以避其祸。朝廷觉其不可，中止不行，仅乃免于乱。然其徒世守其学，刻下媚上，谓之享上。有一不享上，皆废不用，至于今日，民遂大病。源其祸出于此诗。盖昔之诗病，未有若此酷者也。
辑 录
【卷三 和张安道读杜集〈用其韵。〉】
我公才不世，晚岁道尤高。与物都无著，看书未觉劳。微言精老易，奇韵喜庄骚。杜叟诗篇在，唐人气力豪。近时无沈宋，前辈蔑刘曹。天骥精神稳，层台结构牢。龙腾非有迹，鲸转自生涛。浩荡来何极，雍容去若遨。坛高真命将，毳乱始知髦。白也空无敌，微之岂少褒。论文开锦绣，赋命委蓬蒿。初试中书日，旋闻鄜畴逃。妻孥隔豺虎，关辅暗旌旄。入蜀营三径，浮江寄一艘。投人惭下舍，爱酒类东皋。漂泊终浮梗，迂疏独钓鳌。误身空有赋，掩胫惜无袍。卷轴今何益，零丁昔未遭。相如元并世，惠子谩临濠。得失将谁怨，凭公付浊醪。
【后集卷一 次韵子瞻道中见寄】
兄诗有味剧隽永，和者仅同如画影。短篇泉冽不容挹，长韵风吹忽千顷。经年淮海定成集，走书道路未遑请。相思半夜发清唱，醉墨平明照东省。诗到，适在省中。南来应带蜀冈泉，西信近得蒙山茗。出郊一饭欢有余，去岁此时初到颍。
【后集卷四 题韩驹秀才诗卷】
唐朝文士例能诗，李杜高深得到希。我读君诗笑无语，恍然重见储光羲。
【后集卷二十一 李简夫少卿诗集引】
熙宁初，予从张公安道以弦诵教陈之士大夫。方是时，朝廷以徭役、沟洫事责成郡邑，陈虽号少事，而官吏奔走，以不及为忧。予独以诗书讽议窃禄其间，虽幸得脱于简书，而出无所与游，盖亦无以为乐也。时太常少乡李君简夫归老于家，出入于乡党者十有五年矣，间而往从之。其居处被服，约而不陋，丰而不余。听其言，未尝及世俗；徐诵其所为诗，旷然闲放，往往脱略绳墨，有遗我忘物之思。问其所与游，多庆历名卿，而元献晏公深知之。求其平生之志，则曰：“乐天，吾师也。吾慕其为人，而学其诗，患莫能及耳。”予退而质其里人，曰：“君少好学，详于吏道，盖尝使诸部矣。未老而得疾，不至于废而弃其官。”其家萧然，饘粥之不给，而君居之泰然。其子君武，始弃官以谋养，噶里闾，不避劳辱，未几而家以足闻。陈人喜种花，比于洛阳。每岁春夏，游者相属弥月。君携壶命侣，无一日不在其间，口未尝问家事。晚岁，其诗尤高，信乎其似乐天也。予时方以游宦为累，以谓士虽不遇，如乐天，入为从官，以谏争显，出为牧守，以循良称，归老泉石，忧患不及其身，而文词足以名后世，可以老死无憾矣。君仕虽不逮乐天，而始终类焉，夫又将何求？盖予未去陈而君亡。其后十有七年，元祐辛未，予以幸遇与闻国政，禄浮于昔人，而令名不闻。老将至矣，而国恩未报，未敢言去。盖尝恐兹心之不从也。君之孙宣德郎公辅以君诗集来告，愿得予文以冠其首。予素高君之行，嘉其止足，而惧不能蹈也，故具道畴昔之意以授之。凡君诗古律若干篇，分为二十卷。
【后集卷二十一 子瞻和陶渊明诗集引】
东坡先生谪居儋耳，置家罗浮之下，独与幼子过负担渡海。葺茅竹而居之，日啗蒣芋，而华屋玉食之念不存于胸中。平生无所嗜好，以图史为园囿，文章为鼓吹，至此亦皆罢去。独喜为诗，精深华妙，不见老人衰惫之气。是时，辙亦迁海康，书来告曰：“古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也。追和古人，则始于东坡。吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人皆莫及也。吾前后和其诗凡百数十篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。今将集而并录之，以遗后之君子。子为我志之。然吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。渊明临终，疏告俨等：‘吾少而穷苦，每以家贫，东西游走。性刚才拙，与物多忤，自量为己必贻俗患，黾勉辞世，使汝等幼而饥寒。’渊明此语，盖实录也。吾今真有此病而不蚤自知，半生出仕，以犯世患，此所以深服渊明，欲以晚节师范其万一也。”嗟夫！渊明不肯为五斗米一束带见乡里小人，而子瞻出仕三十余年，为狱吏所折困，终不能悛，以陷于大难，乃欲以桑榆之末景，自托于渊明，其谁肯信之？虽然，子瞻之仕，其出入进退，犹可考也。后之君子其必有以处之矣。孔子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”孟子曰：“曾子、子思同道。”区区之迹，盖未足以论士也。辙少而无师，子瞻既冠而学成，先君命辙师焉。子瞻尝称辙诗有古人之风，自以为不若也。然自其斥居东坡，其学日进，沛然如川之方至。其诗比杜子美、李太白为有余，遂与渊明比。辙虽驰骤从之，常出其后，其和渊明，辙继之者，亦一二焉。绍圣四年十二月一十九日海康城南东斋引。
【后集卷二十二 亡兄子瞻端明墓志铭(节录)】
(苏轼)徙知湖州，以表谢上。言事者摘其语以为谤，遣官逮赴御史狱。初，公既补外，见事有不便于民者，不敢言，亦不敢默视也。缘诗人之义，托事以讽，庶几有补于国。言者从而媒蘖之。上初薄其过，而浸润不止，是以不得已从其请。既付狱，吏必欲置之死，锻炼久之不决。上终怜之，促具狱，以黄州团练副使安置。公幅巾芒屩，与田父野老相从溪谷之间，筑室于东坡，自号“东坡居士”。
【三集卷一 读旧诗】
早岁吟哦已有诗，年来七十未全衰。开编一笑恍如梦，闭目徐思定是谁。敌手一时无复在，赏音他日更难期。老人不用多言语，一点空明万法师。
【三集卷二 读旧诗】
老人诗思如枯泉，辘轳不下瓮盎干。旧诗展卷惊三年，粲然佳句疑昔贤。老来百事不如前，藜羹稻饭嗟独便。饱食余暇尽日眠，安用琢句愁心肝。
【三集卷三 读乐天集戏作五绝】
乐天梦得老相从，洛下诗流得二雄。自笑索居朋友绝，偶然得句与谁同。
乐天得法老凝师，后院犹存杨柳枝。春尽絮飞余一念，我今无累日无思。
乐天投老刺杭苏，溪石胎禽载舳舻。我昔不为二千石，四方异物固应无。
乐天引洛注池塘，画舫飞桥映绿杨。潩水隔城来不得，不辞策杖看湖光。
乐天种竹自成园，我亦墙阴数百竿。不共伊家斗多少，也能不畏雪霜寒。
【栾城应诏集卷四 诗论】
自仲尼之亡，六经之道遂散而不可解，盖其患在于责其义之太深，而求其法之太切。夫六经之道，惟其近于人情，是以久传而不废。而世之迂学，乃皆曲为之说，虽其义之不至于此者，必强牵合以为如此，故其论委曲而莫通也。夫圣人之为经，惟其于《礼》、《春秋》，然后无一言之虚而莫不可考，然犹未尝不近于人情。至于《书》出于一时言语之间，而《易》之文为卜筮而作，故时亦有所不可前定之说，此其于法度已不如《礼》、《春秋》之严矣。而况乎《诗》者，天下之人，匹夫匹妇，羁臣贱隶，悲忧愉佚之所为作也。夫天下之人，自伤其贫贱困苦之忧，而自述其丰美盛大之乐，其言上及于君臣父子、天下兴亡治乱之迹，而下及于饮食床笫、昆虫草木之类。盖其中无所不具，而尚何以绳墨法度、区区而求诸其间哉？此亦足以见其志之不通矣。夫圣人之于《诗》，以为其终要入于仁义，而不责其一言之无当，是以其意可观，而其言可通也。今《诗》之传曰“殷其靁，在南山之阳”；“出自北门，忧心殷殷”；“扬之水，白石凿凿”；“终朝采绿，不盈一掬”；“瞻彼洛矣，维水泱泱”，若此者皆“兴”也。而至于“关关雎鸠，在河之洲”；“南有樛木，葛藟累之”；“南有乔木，不可休息”；“维鹊有巢，惟鸠居之”；“喓喓草虫，趯趯阜螽”，若此者又皆“兴”也。其意以为“兴”者，有所取象乎天下之物，以自见其事。故凡诗之为此事而作，而其言有及于是物者，则必强为是物之说，以求合其事。盖其为学亦以劳矣。且彼不知夫《诗》之体固有“比”也，而皆合之以为“兴”。夫“兴”之为言，犹曰：“其意云尔，意有所触乎。”当此时已去而不可知，故其类可以意推，而不可以言解也。《殷其靁》，曰：“殷其靁，在南山之阳。”此非有所取乎靁也，盖必其当时之所见，而有动乎其意。故后之人，不可以求得其说，此其所以为“兴”也。若夫“关关雎鸠，在河之洲”，是诚有取于其挚而有别，是以谓之“比”而非“兴”也。嗟夫！天下之人，欲观于《诗》，其必先知夫“兴”之不可以与“比”同，而无强为之说，以求合其作时之事，则夫《诗》之义，庶几乎可以意晓而无劳矣。
【栾城应诏集卷九 民政上·第一道】
臣闻王道之至于民也，其亦深矣。贤人君子，自洁于上，而民不免为小人；朝廷之间，揖让如礼，而民不免为盗贼，礼行于上，而淫僻邪放之心起于下而不能止。此犹未免为王道之未成也。王道之本，始于民之自喜，而成于民之相爱。而王者之所以求之于民者，其粗始于力田，而其精极于孝悌廉耻之际。力田者，民之最劳，而孝悌廉耻者，匹夫匹妇之所不悦。强所最劳，而使之有自喜之心，劝所不悦，而使之有相爱之意。故夫王道之成，而及其至于民，其亦深矣。古者天下之灾，水旱相仍，而上下不相保，此其祸起于民之不自喜于力田。天下之乱，盗贼放恣，兵革不息，而民不乐业，此其祸起于民之不相爱，而弃其孝悌廉耻之节。夫自喜，则虽有太劳而其事不迁；相爱，则虽有强很之心，而顾其亲戚之乐，以不忍自弃于不义。此二者，王道之大权也。方今天下之人，狃于工商之利，而不喜于农，惟其最愚下之人，自知其无能，然后安于田亩而不去。山林饥饿之民，皆有盗跖趑趄之心，而闺门之内，父子交忿而不知友。朝廷之上，难有贤人，而其教不逮于下。是故士大夫之间，莫不以为王道之远而难成也。然臣窃观三代之遗文，至于《诗》，而以为王道之成，有所易而不难者。夫人之不喜乎此，是未得为此之味也。故圣人之为诗，道其耕耘播种之势，而述其岁终仓廪丰实，妇子喜乐之际，以感动其意。故曰：“畟畟良耜，俶载南亩。播厥百谷，实函斯活。或来瞻女，载筐及筥。其饟伊黍，其笠伊纠。其镈斯赵，以薅荼蓼。”当此时也，民既劳矣，故为之言其室家来馌而慰劳之者，以勉卒其业。而其终章曰：“荼蓼朽止，黍稷茂止，获之桎桎，积之栗栗。其崇如墉，其比如栉。以开百室，百室盈止。妇子宁止，杀时犉牡。有救其角，以似以续，续古之人。”当此之时，岁功既毕，民之劳者，得以与其妇子皆乐于此，休息闲暇，饮酒食肉，以自快于一岁。则夫勤者有以自忘其勤，尽力者有以轻用其力，而狼戾无亲之人有所慕悦，而自改其操。此非独于诗云尔，导之使获其利，而教之使其乐，亦如是云。且民之性固安于所乐，而悦于所利。此臣所以为王道之无难者也。盖臣闻之，诱民之势，远莫如近，而近莫如其所与竞。今行于朝廷之中，而田野之民无迁善之心，此岂非其远而难至者哉？明择郡县之吏，而谨法律之禁，刑者布市，而顽民不悛。夫乡党之民，其视郡县之吏，自以为非其比肩之人，徒能畏其用法，而袒背受笞于前，不为之愧。此其势可以及民之明罪，而不可以及其隐慝。此岂非其近而无所与竞者邪？惟其里巷亲戚之间，幼之所与同戏，而壮之所以共事，此则其所与竞者也。臣愚以为，古者郡县有三老、啬夫，今可使推择民之孝悌、无过、力田不惰、为民之素所服者为之。无使治事，而使讥诮教诲其民之怠惰而无良者。而岁时伏腊，郡县颇置礼焉以风天下，使慕悦其事，使民皆有愧耻勉强不服之心。今不从民之所与竞而教之，而从其所素畏。夫其所素畏者，彼不自以为伍，而何敢求望其万一。故教天下自所与竞者始，而王道可以渐至于下矣。
