袁文(生卒年不详)，字质甫，约生活于建炎、淳熙(1127-1189年)间，四明鄞(今浙江宁波)人。其子燮《絜斋集》谓文“幼喜读书，不汲汲于科名而惟务勤学。”
《四库全书总目提要》称：“《瓮牖闲评》，《宋史·艺文志》及晁公武、陈振孙诸家俱未著录，惟李焘《续通鉴长编·考异》内间引其书，明代《文渊阁书目》亦有此书一部一册。《永乐大典》散载于各韵中，亦不题撰人。”原书久佚，今存辑本四百余条，多言经、史、天文、地理、人事、小学、诗词、书画、饮食、器用等。《四库提要》复称：“其书专以考订为主，于经、史皆有辨论，条析同异，多所发明。”“其所载典故事实，亦首尾完具，往往出他书所未备。”
袁文精于考证，长于音韵、训诂。说诗亦重训诂，如释“倾国”、“倾城”、“五丈夫”等。黄庭坚《书磨崖碑后》诗，“臣结春秋二三策”一句，“春秋”，任渊作“舂陵”虽非无据，然袁文自称见黄亲写此诗作“春秋”，可资参考。
哈哈儿据文渊阁本《四库全书》摘录点校制作，只摘录部分诗话条目，未录入全书，个别错漏之处据它本校补，不注明。
《说文》：“羕水长也，从永，羊声。”引《诗》云：“江之羕矣。”然则《汉广》诗中永矣，永字当作羕字，不知何故后改为永字。(卷一，下同)《诗》“匍匐救之”，救字，可音，居尤切，盖自就其深矣。“方之”、“舟之”，四韵皆是平声，而此救字却只作如字，乃陆德明之失也。《诗补音》引《三略》：“使怨治怨，是谓逆天；使仇治仇，其祸不救。”又引周武王《盘铭》：“与其溺于人，宁溺于渊。溺于渊尚可游也，溺于人不可救也。”是矣。
《柏舟》诗云：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪，之死矢靡他。”又《菁菁者莪》诗云：“菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。”又《东山》诗云：“亲结其褵，九十其仪。其新孔嘉，其旧如之何？”诗中用仪字极多。《补音》云：“仪有牛河切，合音，莪字是也。”今观《尉卿衡方碑》云：“感昔人之凯风，悼蓼仪之劬劳。”此仪字本是莪字，今竟作仪字，然后益知古仪字，皆可作莪字用。《补音》之言信不诬矣。
桑黮，即桑葚也。《氓》诗云：“于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。”注：“葚，桑实也，鸠食葚多则致醉。”《泮水》诗云：“翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑黮，怀我好音。”此黮字亦当作平声，但借字耳。《补音》以其不在韵，故遗。余独证此黮字，既叶林字、音字，则与葚字同音椹字无疑也。又《五经文字》：“葚，音示枕切，桑实，见《鲁颂》，黮与葚同。”然《氓》诗自有葚字，云：“于嗟鸠兮，无食桑葚。”《五经文字》不引此葚字，乃引《鲁颂》之黮字何耶？
萱草岂能忘忧也，《诗》云：“焉得谖草。”言树之背者。谖，训忘。如“终不可谖兮”之谖，盖言焉得忘忧之草，而树之北堂乎？背，北堂耳。其谖字适与萱字同音，故当时戏谓萱草为忘忧。而注《诗》者适又解云：“谖草令人忘忧。”后人遂以为诚然也。如嵇康谓“合欢蠲忿，萱草忘忧”，此二者止与千载之下作对，若谓其实，则无是理矣。今人作文下字，能用古者则为有据，成佳作，虽古人亦尔。《诗》云：“有狐绥绥。”盖本《涂山人歌》云：“绥绥白狐，九尾庞庞。”此禹娶涂山时歌，诗人乃用其绥绥二字也。
梁王僧孺《咏捣衣诗》云：“散度广陵音，掺写渔阳曲。”自注云：“掺，七绀反，音憾。”余谓掺音憾极是，盖祢衡《渔阳掺》。古歌：“边城晏开渔阳掺”，亦当音作憾字。以下句云“黄尘萧萧白日暗”，暗字与憾字甚叶，不可作他音。僧孺既以掺字音憾字，则《诗》“掺执手”者，亦当音憾字无疑。徐、陆二家音七鉴、所鉴切者，皆非也。
《诗补音》明字有谟郎切，如《鸡鸣》之诗“东方未明，颠倒衣裳”是也。韩退之诗云：“岁时未云几，浩浩观湖湘。众夫指之笑，谓我知不明。儿童畏雷电，鱼鳖惊夜光。”此诗用明字，亦当作谟郎切矣。
世有“娘惜细儿”之语。《陟岵》之诗云：“陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰嗟，予季行役。”季，少子也。母以少子行役，其心眷眷。然而形之语言如此，此正所谓“娘惜细儿”者，不独今人为然，古亦有之。
《诗》“载弄之瓦”，人多以瓦字不叶为疑。或云，此瓦字乃是杘字耳，古文与瓦字相类，而小不同，乃络丝之具。其意则是，但未知果然否也。
奚斯未尝作颂也。《诗》所谓奚斯所作者，盖庙尔。扬子《法言》曰：“正考父常晞尹吉甫矣。公子奚斯常晞正考父矣。”固已误用。后观《资古绍志集》载：太尉杨震碑云：“敢慕奚斯之追述，树碑石于坟道。”则又承扬子误焉。
《诗》云“其会如林”，正书所谓纣率其旅若林者也。许慎《说文》不合将会字作旝字解，以为军中机石，乃攻城之具。遂使陆德明音会作古外切，为旝字。至魏晋以来，造云旝、翔旝、飞旝、连旝，竟以旝为军中机石，而不知其误，自许慎《说文》误解会字为旝字而然也。夫旝者，旃也，乃大将所执之旗。《左氏传》云“旝动而鼓”是也。今若以会为军中机石，则“旝动而鼓”作何说耶？
《诗补音》云：“马字有某音，满补切。”引《左氏传》“辛廖占之曰：震为土，车从马”为证。故《击鼓》之诗：“爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。”马字乃某音也。野字有竖音，上与切，引《左氏传·童谣》云“鸜鹆之羽，公在外野”为证。故《东山》之诗：“蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼独宿，亦在车下。”野字乃竖音也。《学林新编·辨诗》中下字，陆德明《释音》多音作户字，然有不可者，遂疑《击鼓》、《东山》二诗马字与野字不叶，而不知《诗补音》马字有某音，野字有竖音，则知二诗下字，皆可以音作户字无疑矣。
《汉书》：李延年侍上起舞，歌曰：“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城与倾国，佳人难再得。”上曰：“世岂有此人乎？”平阳主因言延年有女弟，上召见之，实妙丽善舞，由是得幸。注云：“非不吝惜城与国，但以佳人难得，爱悦之深，不觉倾覆。”余谓此说非也。所谓倾城与倾国者，盖一城一国之人，皆倾心而爱悦之，非谓佳人解倾人城、倾人国也。若果解倾人城、倾人国，武帝虽甚昏蒙，其敢求之耶？且延年者亦晓人，方欲感动其君，故谆谆及之，而其言乃险巇如此，其欲人君之听也难矣，将何以成事乎？故余谓延年之言必不然，乃解注者之失也。唐刘梦得《牡丹诗》云：“惟有牡丹真国色，花开时节动倾城。”若尽依注者之言，则牡丹亦解倾人之城也。(卷二)世言牵牛织女，故老杜诗云：“牵牛出河西，织女处其东。”然织女三星，自在牵牛之上，主金帛，非在东也。二星既皆在西，则世俗鹊桥之说益诞矣。而老杜诗又云：“牛女年年渡，何曾风浪生。”殆见人言纷纷，聊以为戏耳。(卷三，下同)韩退之《雪诗》云：“今朝踏作琼瑶迹”；又《雪诗》云：“疑是屑琼瑰”，皆比雪为琼者，以其白也。许慎《说文》则云：“琼，赤玉也。”石曼卿《红梅花》诗云：“繁萼香琼乱，残英绛雪遗。”谓此耳。若以余观之，琼未必是赤玉，恐叔重言之误也。
宗懔云：“岁旦燎竹于庭。”所谓燎竹者，爆竹也。王荆公诗云：“爆竹声中一岁除。”而今乃用于岁前数日。又，出土牛以送寒气，此季冬之月也。牛为丑神，出之所以速寒气之去，不为人病耳。而今乃用于立春之日，皆所不晓。
《嘉祐杂录》云：“正月十六日大耗，京师局务如都商税务亦休务一日，其令如此。”然《槁简赘笔》所载耗日，止是耗磨耳。故唐张说诗云：“耗磨传此日，纵横道未宜。”又诗云：“上月今朝减，人传耗磨辰。”如此则止是耗磨，磨茶、磨麦等合忌之，官司局务去处何必休务耶？
人谓梅雨止半月，以夏至为断梅日，非也。梅雨夏至前后各半月，故苏东坡诗云：“三旬已过黄梅雨。”则梅雨为三十日可知矣。
苏东坡尝作《端午帖子》曰：“翠筒初窒楝，芗黍复缠菰。”注云：“新筒裹练，明皇《端午诗序》。”而《艺苑》又云：“东坡之意，盖谓楝当作练耳。”然余家收得东坡亲写此帖子墨刻，范至能参政刊在蜀中，其楝字不曾改，只作此楝字，不知《艺苑》何所见，而谓东坡改作练字乎？岂亦有赝作者而《艺苑》不能深察也？
古来除夕，阖家团坐达旦，谓之守岁，此事不知废自何时。前此四五十年，小儿尚去理会，今并不闻矣。此事虽近儿戏，然父子团圞，把酒笑歌，相与竟夕不眠，乃是人家所乐者，何为遽止也。尝观杜子美《守岁诗》云：“四十明朝过，飞腾暮景斜。”苏东坡诗亦云：“欲唤阿咸来守岁，林乌枥马斗喧哗。”以至“寒暄一夜隔，客鬓两年催。”昔人多见于篇咏，则知前古大人无不守岁者。今小儿亦不复讲，可惜也。
东坡作《徐州戏马台》诗云：“路失玉钩芳草合，林亡白鹤野泉清。”若据《后山诗话》所载：台下有路，号玉钩斜。唐高宗东封，有鹤下焉。乃诏诸州为老氏筑宫，名以白鹤。此广陵戏马台，非徐州戏马台也。正犹潘岳作《西征赋》，以陕之曲沃为成师所居，不知成师所居乃晋之曲沃耳，岂不为错误耶？
大孤山、小孤山，本是此孤字，今庙中乃各塑一妇人像，盖讹孤字为姑字耳。其地有孟浪矶，亦讹为彭郎矶。相传云：彭郎，小姑婿也，其言尤可笑。苏东坡《游孤山访惠勤惠思诗》云：“孤山孤绝谁肯庐，道人有道心不孤。”可证其误矣。至僧祖可作《大孤山诗》乃云：“有时罗袜步微月，想见江妃相与娱。”则又以大孤为大姑也。
《懒真子录》载，陶渊明责子诗云：“雍端年十三，不识六与七。”谓雍、端乃二子名，且渊明清德如此，而有如夫人。余观渊明《与俨等书》云：“恨室无莱妇，抱兹苦心。汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义，管仲、鲍叔，分财无猜，他人尚尔，况同父之人乎？”以是知渊明有如夫人无疑也。
《唐语林》载：韩文公有二侍女，曰柳枝、曰绛桃。其奉使王廷凑也，至寿阳驿，有诗云：“风光欲动别长安，春半边城特地寒。不见园花并巷柳，马头惟见月团团。”逮归，柳枝逾垣遁去，家人遽追获。又有诗云：“别来杨柳街头树，摆乱春风只欲飞。惟有小园桃李在，留花不发待郎归。”自是专宠绛桃。余谓此二诗决非文公所作，盖当时附会者为之尔。人家岂无侍女，况又有逾垣之事。文公乃唐一代人杰，岂得淫言媟语见于诗什乎？
《容斋续笔》云：“世言白乐天侍儿惟小蛮、樊素二人。”余读《小庭亦有月》诗云：“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶。红绡信手舞，紫绡随意歌。”乐天自注云：“菱、谷、红、紫，皆小臧获名。”若尔，则红、紫二绡亦女奴。然余又见乐天诗云：“如何断取曹纲手，插向重莲红袖中。”如此，则乐天女奴乃五人，盖又不止如前四人也。他日容斋闻之，宁免一笑耶！
白乐天诗云：“病与乐天相伴住，春随樊素一时归。”余每读至此，未尝不为之凄然。嗟乎！无情者，其草木也。若犹有情，当此时其何以自处耶？余然后知情之惑人甚矣。自非胸中有大过人者，而能以理自遣，不为其所陷溺者几希矣。夫石崇、乔知之辈，非无过人之才、绝俗之智，一为所惑，遂至丧家亡身，况下于二人者乎？寿禅师垂诫云：“但能消除情念，断绝妄缘，对世间一切爱欲境界，心如木石，虽复未明道眼，自然成就净身。”与夫《胡僧法调将终与众别》云：“山河大地皆变灭，而况人身，安得长久？但能专心清净，屏去三毒，形数虽乖，其会必同。”如此等语言，端不可不留意也。
苏东坡诗云：“我大似乐天，但无素与蛮。挂冠及未艾，当获一纪闲。”意亦欲如乐天退居之后，安贫乐道，优游以卒岁耳。乃晚岁窜逐海上，滞留七年，后虽复官以归，而奔驰数月，竟殁于中途，良可叹也。
廉宣仲高才，幼年及第，宰相张邦昌纳为婿。当徽宗时，自谓平步青云。及邦昌得罪，而宣仲官竟不显，病废累年以死。其作《画松诗》云：“独倚寒岩生意绝，任他桃李自成蹊。”读其诗，则其人可知。
王元之诗云：“未必颈如樗里子，也应头似夏黄公。”毕文简公以为非，黄公未尝姓夏，当云绮里季夏，及黄公为二人可也。今观皇甫谧《高士传》云：“夏黄公姓崔，名廓，字少通，齐人，隐居修道。”号夏黄公，又却是其号，未知其孰是也。
扬子云《法言》云：“育而不苖者，吾家之童，乌乎，九龄而与我玄文。”《步里客谈》谓童下合有一点，盖子云之意叹其子童蒙而早亡，故曰乌乎。是即呜呼二字。后世乃谓子云之子名乌，虽苏东坡、张芸叟诸公莫能辨之。观东坡在惠州，其子遯之死也，有诗云：“苖而不秀岂其天，不使童乌与我玄。”芸叟以公奴早亡，有诗云：“学语仅能追骥子，草玄安敢望童乌。”是亦以乌为子云之子也。
苏东坡诗云：“他年一舸鸱夷去，应记渠侬旧姓西。”西，谓西子也。西子本姓施，而世称西施，盖东西施之谓耳。东坡乃以为姓西，误矣。
苏东坡诗云：“独看芙蓉倾白堕。”余案《洛阳伽蓝记》载：“河东刘白堕善酿。”所谓白堕者，当是其名，然殊无意义。疑斯人既白而且大，故闾里呼为白大，如所谓“黑闼”相似。黑闼，本是黑獭，讹为黑闼耳。闾里之名，鄙俗不可以理测，有如此者。
黄太史诗云：“为唤谪仙苏二来。”故人谓苏东坡排行第二，其实第九二也。济南先生李方叔集中有《赠小苏先生九二丈诗》，则知东坡第九二矣。
《懒真子录》载：“黄太史名庭坚，字鲁直。其义不可解，或曰：慕季文子之逐莒仆，故字鲁直。”恐未必然也。庭坚乃八恺之名，本朝仁宗重鲁宗道之为人，尝书曰：“鲁直岂太史，慕二公之坚直，字而名之。”意或在是耶。
《家语》：“累累然若丧家之狗。”丧字当作去声，言如失家之狗耳。故苏东坡诗云“惘惘可怜真丧狗”是矣。而元微之诗乃云：“饥摇困尾丧家狗。”又却作平声用，何也？案：丧家狗，据《韩诗外传》论文义应读平声，元稹诗盖本之。(卷四，下同)沽字有二义，有作去声用者，有作平声用者。如李太白诗云：“夜台无晓日，沽酒与何人。”东坡诗云：“潘子久不调，沽酒江南村。”此作去声用也。如东坡诗云：“得钱只沽酒。”又曰：“沽酒饮陶潜。”此作平声用也。
杜子美字学不明，其作诗多用重字，而不之悟。如《寄刘峡州诗》云：“家声同令闻，时论以儒称。”又曰：“姹女萦新裹，丹砂乏旧秤。”不知称字即古之秤字，其秤字乃后人误改称字之偏旁耳。《奉汉中王手札诗》云：“国有乾坤大，王今叔父尊。”又云：“从容草奏罢，宿昔奉清樽。”不知尊字即古之樽字，乃后人误增尊字之偏旁耳。子美作此二诗，却不如韩退之《郾城联句》云：“两厢铺氍毹，五鼎调勺药。”又云：“但掷雇笑金，仍祈却老药。”前“药”字盖本《子虚赋》中“勺药之和具而后御之”，勺音酌，药音略；后“药”字乃如字。退之所用一字，其实是二字；子美所用二字，其实是一字。
《唐韵》：“欸音霭，乃音媪。”黄太史《书元次山〈欸乃曲〉》注云：“欸音袄，乃音霭。”太史误耳。《洪驹父诗话》亦云：“欸音霭，乃音媪。”是已。苕溪渔隐不曾深究，乃谓驹父不曾看元次山诗及太史此注，妄为之音，而不知己自不曾看《唐韵》，反以驹父为误也。
韩退之诗：“君欲问方桥，方桥如此作。”作字与过字同押，音做明矣。苕溪渔隐云：“老杜诗‘主人送客无所作’，作字当音做也。”余谓黄太史诗云“敛手还他能作者”，此作字岂不当音做乎？盖与前二作字义同也。
韩文公诗“未谙鸣摵摵”，案苕溪渔隐云：“摵音缩，又音索。”止此二音。晁无咎诗云：“上山割白纻，山高叶摵摵。持归当户绩，为君为絺绤。”却又音为戚矣。
华阳，华字是去声，华山之华也。林和靖诗云：“终约吾师指芳草，静吟闲步岸华阳。”疑华字不可作平声。小乘禅，乘字是平声。汪彦章诗云：“应物聊为小乘禅。”疑乘字不可作去声。
因话录云：“祠部俗谓之冰厅，冰字《唐书》音作去声。”欧阳文忠公诗乃有“独宿冰厅梦帝关”，冰字作平声用，文忠公误矣。而沈存中作《江南春意乐府》词云：“艇子隔溪语，水光冰玉壶。”冰字，自音去声。则知冰字可以作去声音，故存中特著于此。
今人作添減字，添字从氵，是也；而減字从冫，冫乃是冰字，于減字有何意义？其谬误有如此者。苏东坡《书皇太后阁春帖子》云：“宫中侍女減珠翠”，作減字方为得体。夫字固有难知者，而添減二字殊易晓，虽善书者，略不为稽考，只循俗而书之，殊可怪矣。
奈何乃连绵字，世多称无奈何是已。奈字上从大，下从示，当作奴个切，不可作奴带切，而音为柰字也。苏东坡诗云：“平生不尽器，痛饮直无奈。旧人举眼看，老伴余几个。”奈字乃与个字同押，是东坡诗用奈字作奴个切矣。若木下示，却是奴带切，果木名，与奈字自是两字。
豨苓，豨字本仄声，苏东坡诗云“千金得奇药，开示皆豨苓”是已。而唐子西乃作平声，其诗云“岂有豨苓解引年”是也。
苏东坡作《参寥子真赞》云：“惟参寥子身贫而道富，辩于文而讷于口，外尪羸而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物不能忘情之语，此余所谓参寥子有不可晓者五也。”其间口字合音孔五切，见《诗补音》；过字合音古字，见《唐韵》。庶几与《赞》中武字、五字叶也。此知前辈作文，不妄下语，皆有所本矣。
黄太史云：“能，奴来切，三足鳖也。今于来字韵中用‘法士多怀能’，乃是僧似鳖耳。”据此，则才能字不可作奴来切押矣。然古文固有用本字而借他音者，张平子《西京赋》云：“摭紫贝，搏耆龟，搤水豹，絷潜牛。”郭璞《游仙诗》云：“京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。临源揖清波，凌冈掇丹荑。”夫龟字作鸠字音，莱字作黎字音，非本字而借他音押者乎？又况《荀子·成相篇》云：“世之灾，妒贤能，飞廉知政任恶来。”潘正叔《赠王元贶》诗云：“游鳞萃灵沼，翔翼希天阶。济川用舟楫，致治由贤能。”其用能字，固有作奴来切者，太史岂一时失记而误言之耶？
淋浪二字，浪字乃平声，蔡君谟诗云“堂上寿觞淋浪满”，其浪字却作去声用。漫浪二字，浪字乃去声，李方叔诗云“令人却忆漫浪翁”，浪字却又作平声用，皆所不能晓者也。
诗家用乞字，当有二义：有作去声用者，有作入声用者。如陈无已诗云“乞与此翁元不称”，苏东坡诗云“何妨乞与水精鳞”，此作去声用也；如唐子西诗云“乞取蜀江春”，东坡诗云“乞得胶胶扰扰身”，此作入声用也。
柰字，从木，奴带切；奈字，从大，奴个切，字形音训全不同。然人写柰字，往往多作奈字。奈字之作柰字，盖二字易于相乱，故多错误。胡宗愈写杜子美诗“鸡栖奈尔何”，奈字从大，诚是也。然其后写“宿阴繁素”，合作柰字，今乃作字，其左既添一木。若复从木，疑字书无此字，所不可晓。
屏营二字，据《艺苑雌黄》，乃有傍徨恐惧之意。屏，音卑盈切。本朝有徐安人者，能诗，有集行世，其作《秋扇诗》云：“西风飒高梧，枕簟凄以清。团扇犹在侧，挥弄意屏营。”观其诗意，似与《艺苑雌黄》所言相合。若扬子云“萃之屏营，嬴擅其政”，庾亮《让中书监表》云“忧惶屏营，不知所厝”，此二书皆音屏为上声，误矣。
世称李白诗云：“山阴dao士如相访，为写黄庭换白鹅。”夫王羲之换鹅，乃写《道德经》，《晋史》载之甚详。后人遂以为李白之误。然《李白集》中自有“山阴遇羽客，要此好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神”之诗，而李白初不误也。又黄太史作《玉楼春词》，末句云：“为君写得黄庭了，不要山阴dao士鹅。”太史似不免有承误之讥。然太史集中亦有“颇似山阴写道经，虽与群鹅不当价”之诗，而太史亦不误也。以此知太史《玉楼春词》与李白前诗相似，恐必为后人赝作。不然，李白远矣，流传固未可知，而太史近代人，《玉楼春》并不在集中，则知决非太史之词，皆为后人赝作明矣。(卷五，下同)韩退之诗云：“一奴长须不裹头，一婢赤脚老无齿。”此盖记卢仝之一奴一婢耳。苏东坡作绝句诗云：“更烦赤脚长须老，来趁西风十幅蒲。”东坡似指赤脚、长须为一人，岂其不详审耶？
白乐天好以俗语作诗，改易字之平仄，如“雪摆胡衫红”，此以俗语胡字作鹘字也；“燕姬酌蒲桃”，此以俗语蒲字作勃字也；“忽闻水上琵琶声”，此以俗语琵字作弼字也。又有不因俗语而亦改易字之平仄者，如“为问长安月，如何不相离”，自注云：“相，音思必切”，乃以相字为入声；“绿浪东西南北路，红栏三百九十桥”，乃以十字为平声；“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为州司马，三见岁重阳”，乃以司字为入声。自苏、李以来，未见此格调也。
杜荀鹤诗不甚佳，而或者独取其《闺怨》一联：“风暖鸟声碎，日高花影重。”《归田录》乃云：“此诗周朴所作。”欧阳文忠公大儒，想必有据而不妄言。如此，则荀鹤诗殆绝无佳者矣。
汪彦章《松诗》云：“绝胜分封五丈夫”，疑丈字乃大字。前辈用事，亦有错误处。“五大夫”盖秦官也。秦始皇登泰山，避雨松下，遂封为五大夫。初不闻有五株之说，后世不究五大夫是秦官，乃以松为五株，皆封为大夫。王逢原诗云：“却笑五株乔岳下，肯将直节事嬴秦。”盖错误也。
唐李端有《巫山高》一篇，欧阳文忠公作《庐山高》以拟之。而《韶州图经》载，马援南征，其门人辕寄生善吹笛，援为作歌和之，名曰《武溪深》，则《庐山高》亦《武溪深》之意也。
王荆公每自称楚老，初不见其用处，及观其作《定林诗》云：“楚老一枝筇，于此傲人群。”又作《公辟枉道过访》诗云：“旧事齐儿应共识，新篇楚老得先知。”方知此“楚老”，乃荆公自谓耳。
苏东坡作《英州峡山寺》诗，所载孙恪化猿事，乃端州峡山寺，非英州峡山寺也。
苏东坡《送笋与李公择诗》云：“骈头玉婴儿，一一脱锦绷。”此盖用唐人《食笋诗》云：“稚子脱锦绷，骈头玉香滑。”为故事也。而杜工部诗亦云“笋根稚子无人见”，或者乃以为雉鸡之雉，误矣。此正唐人所谓“稚子脱锦绷”者。杜牧之诗又云：“幽笋稚相携”，以牧之之诗证之，则工部之诗益知非雉鸡之雉矣。
《尚书故实》载：元载破家，籍财货诸物，得胡椒九百斛，而苏东坡诗云：“胡椒八百斛，流落知为谁。”遂与之减却百斛，岂其笔误耶？案：《新唐书·元载传》云：胡椒至八百石，它物称是。黄庭坚诗有“何处胡椒八百斛”之句。是书论蔡京诸人奢纵条，谓胡椒八百斛，如唐元载者不足云。此条似故作诙谐语，非直证误减百斛。苏东坡《奉敇撰上清储祥宫记》，后朝廷磨之，别命蔡元度作，故东坡有诗云：“淮西功德冠吾唐，吏部文章日月光。千载断碑人脍炙，不知世有段文昌。”退之《淮西碑》亦是磨后复使文昌再作，此二事大相类也，东坡遂托为此诗，绍圣间有人于沿流馆中得之，盖亦有少不平故耳。而苕溪渔隐不知有此，乃谓东坡窜海外时作，欲以自况，非也。
柳子厚所居乃愚溪，苏东坡《过太行诗》云：“未应愚谷能留柳”，溪字遽改为谷字矣。
苏东坡诗云：“溪边布谷儿，劝我脱破裤。”盖以布谷为脱却破裤也。然脱却破裤，乃是不如归去，子规之鸟耳，非布谷也。
苏东坡诗云：“关右玉酥黄似酒”，碑本乃作土酥，土字是也。况末句又云：“明朝积玉高三尺”，无用两玉字之理，则是土字无疑。
苏东坡诗云：“扶桑大茧如瓮盎”，瓮字，人多作去声读，注云：“瓮，于龙切。”然则此诗瓮字，须作平声读为是。
苏东坡不甚喜妇人，而诗中每及之者，非有他也，以为戏谑耳。其曰“短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎”，乃评书之作也；其曰“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，乃咏西湖之作也；其曰“戏作小诗君勿诮，从来佳茗似佳人”，乃谢茶之作也。如此数诗，虽与妇人不相涉，而比拟恰好，且其言妙丽新奇，使人赏玩不已，非善戏谑者，能若是乎？
苏东坡昔守临安，余曾祖作倅。一日，同往一山寺祈雨，东坡云：“吾二人赋诗，以雨速来者为胜，不然，罚一饭会。”于是东坡云：“一炉香对紫宫起，万点雨随青盖归。”余曾祖则曰：“白日青天沛然下，皂盖青旗犹未归。”东坡视之云：“我不如尔速。”于是罚一饭会。
任渊解黄太史诗，改《磨崖碑后诗》“臣结春秋二三策”一句，作“臣结舂陵二三策”，引元次山《舂陵行》为言。此固一说也。然余见太史亲写此诗于磨崖碑后者，作“臣结春秋二三策”，讵庸改耶？
黄太史《谢送宣城笔诗》云：“宣城变样蹲鸡距，诸葛名家捋鼠须。一束喜从公处得，千金求买市中无。漫投墨客摹科斗，胜与朱门饱蠹鱼。愧我初非草玄手，不将闲写吏文书。”世多病此诗既押十虞韵，鱼虞不通押，殆落韵也。殊不知此乃古人诗格。昔郑都官与僧齐己、郑损辈，共定今体诗格云：“凡诗用韵，有数格：一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此则谬矣。”今此诗前二韵押十虞字，后二韵押九鱼字，乃双出双入，得非所谓辘轳韵乎？非太史之误也。
黄太史《谢檀敦信送柑子诗》云：“书后合题三百颗。”若用黄柑事，则言二百可也，而云三百者，却是橘矣。
朝鸡者，鸣得绝早，盖以警入朝之人，故谓之朝鸡。晁以道诗乃云：“鸡鸣本候海潮信，不为金门上马时。”如此则当为潮汐之潮字，未知何据。
欧阳文忠公不喜《中说》，以为无所取。而司马温公酷爱之。杨文公不喜杜子美诗，而黄太史眷眷未尝辄去手。又苏东坡喜《汉书》，而独不喜《史记》。夫《中说》、杜诗、《汉书》、《史记》，人人皆知其美，而诸公所见不同如此，岂亦性情之癖耶？
苏东坡任翰林院学士日，作《除范纯仁右仆射制》云：“得臣奉己，而不在民。”若以《左氏传》考之，乃蔿吕臣，非楚得臣也。又东坡作《吕公著除司空制》云：“仁莫大于求旧书”，人惟求旧，恐非仁字，殆传写之误耳。
苏东坡在黄州时，梦神宗召入小殿赐宴，乃令作《宫人裙铭》，又令作《御靴铭》，二文皆载之集中。及作《志林》乃云：“某倅武林日，梦神宗召入禁中，宫女圜侍，一红衣女童捧红靴一只，命某铭之。既毕，使宫女送出，睇视裙带间，有六言诗一首。”盖即集中所载裙与靴铭也，不知何故不同如此。
黄太史《谢张宽夫送棕栮颂》云：“张子羞我助贫餐。”下句云：“桑鹅楮鸡不足云。”余疑餐乃飧字，盖传写之误。《字书》云：“熟食曰飧。”以飧字叶故也。
绍兴初省闱试《兼听尽天下之美赋》，魁卷第六韵云：“三千同德，谁云大武之有惭；四七合谋，孰谓中兴之未尽。”美则美矣，惜“有惭”二字乃成汤，非武王也。《左氏传》载：季札观周乐，见舞大武者曰：“美哉，周之盛也，其若此乎。”见舞韶濩者曰：“圣人之弘也，而犹有惭德圣人之难也。”札言盖本书仲虺之诰得来，有惭二字，岂可借用？
徐仲雅《宫词》云：“内人晓起怯春寒，轻揭珠帘看牡丹。一把柳丝收不得，和风搭在玉栏杆。”而黄太史作《黄龙心禅师烧香颂》云：“海风吹落楞伽山，四海禅徒著眼看。”其后二句，乃是袭徐仲雅《宫词》，岂太史作颂案此句下有脱文。
苏东坡记李后主去国词云：“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，挥泪对宫娥。”以为后主失国，当恸哭于庙门之外，谢其民而后行。乃对宫娥听乐，形于词句。余谓此决非后主词也，特后人附会为之耳。观曹彬下江南时，后主豫令宫中积薪，誓言若社稷失守，当携血肉以赴火。其厉志如此，后虽不免归朝，然当是时，更有甚教坊，何暇对宫娥也？
《说文》：“筠字，从竹，竹皮也。”孔颖达亦以为竹外青皮。苏东坡作《临江仙词》云：“无波真古井，有节是秋筠。”乃用白乐天诗“无波古井水，有节秋竹竿。”诗虽承乐天之语，而改竹为筠，遂觉差逊。
苏东坡在黄州有词云：“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。”惟高处旷阔，则易于生寒耳。故黄州城上筑一堂，以“高寒”名之，其名极佳。今士大夫书问中，往往多用“高寒”二字，虽云本之东坡，然既非高处，二字亦难兼也。
苏东坡在黄州，自号狂副使。其词云：“更问樽前狂副使”；又自号老农夫，其词云：“看取雪堂坡下老农夫。”苏东坡谪黄州，邻家一女子甚贤，每夕只在窗下听东坡读书。后其家欲议亲，女子云：“须得读书如东坡者乃可。”竟无所谐而死。故东坡作《卜算子》以记之，黄太史谓“语意高妙”，盖以东坡是词为冠绝也，独不知其别有一词名《江神子》者。东坡倅钱塘日，忽刘贡父相访，因拉与同游西湖。时二刘方在服制中。至湖心，有小舟翩然至前，一妇人甚佳，见东坡自叙：“少年景慕高名，以在室无由得见。今已嫁为民妻，闻公游湖，不避罪而来。善弹筝，愿献一曲，辄求一小词以为终身之荣可乎？”东坡不能却，援笔而成，与之。其词云：“凤凰山下雨初晴，水风清，晚霞明。一朵芙蓉，开过尚盈盈。何处飞来双白鹭，如有意，慕娉婷。 忽闻筵上弄哀筝，苦含情，遣谁听？烟敛云收，依约是湘灵。拟待曲终寻问取，人不见，数峰青。”此词岂不更奇于《卜算子》耶？
“霭霭迷春态，溶溶媚晓光。不应容易下巫阳，只恐翰林前世是襄王。暂为清歌驻，还因暮雨忙。瞥然飞去断人肠，空使兰台公子赋高唐。”此秦少游为朝云作《南歌子》词也。“玉骨那愁瘴雾一作烟瘴，冰肌自有仙风一作冰姿。海山时遣探芳丛，倒挂绿毛么凤。素面常嫌粉污，洗妆不褪唇红。高情已逐晓云空，不与梨花同梦。”此苏东坡为朝云作《西江月》词也。余谓此二词，皆朝云死后作。其间言语亦可见。而《艺苑雌黄》乃云：“《南歌子》者，东坡令朝云就少游乞之；《西江月》者，东坡作之以赠焉。”恐非也。庄季裕《鸡肋编》曰：“东坡谪惠州时，作梅词云云。”广南有绿毛丹嘴禽，其大如雀，状类鹦鹉，栖集皆倒悬于枝上，土人呼为倒挂子。而梅花叶四周皆红，故有“洗妆”之句。二事皆北人所未知者。
程伊川一日见秦少游，问“天若有情，天也为人烦恼”是公之词否？少游意伊川称赏之，拱手逊谢。伊川云：“上穹尊严，安得易而侮之？”少游惭而退。近日某闻有一官妓周韵者，作《瑞鹤仙》遗之，其末句云：“醉归来，不悟人间天上，云雨难寻旧迹。但余香暗著罗衾，怎生忘得？”其词固佳也，但天上岂是作欢处？其亵慢又甚于少游。
黄太史《西江月》词云：“断送一生惟有，破除万事无过。”此皆韩退之之诗也。太史集之，乃天成一联。陈无己以为切对而语益峻，盖其服膺如此。太史又尝谓人云：“杜荀鹤诗‘举世尽从愁里老’，可对韩退之诗‘何人肯向死前休’，此一联尤奇绝。”虽未成全篇，知太史真能集句，第恨所见者不多耳。然其譬集句为百家衣者，亦其所优为故也。
黄太史词云：“一杯春露莫留残，与郎扶玉山。”又词云：“杯行到手更留残。”两残字下得虽险，而意思极佳。
朱希真好作怪字，往往人多笑之。其小词有云：“轻红写遍鸳鸯带，浓绿争倾翡翠卮。”其怪字似不宜写在“鸳鸯带”上，则“争倾翡翠卮”，恐未必然也。一日偶于江阴侯守坐上及之，坐客无不大笑。
曲名有《念奴娇》者，初谓爱念之念，是不然。唐明皇时，宫中有念奴，善歌，未尝一日离帝之左右，其宠幸可知。能制新词，疑因此创名也。
元微之诗云：“六么散序多笼捻。”王建诗云：“琵琶先抹绿腰头。”盖此曲先名《录要》，后改名《绿腰》，而今曲名《六么》者，偶从省耳，非有他说也。
今小词中谓：“孟婆，且告你，与我佐些方便。风色转，吹个船儿倒转。”孟婆二字，不为无所本也。《北户录》载：“段公路云：南方除夜将发船，皆杀鸡择骨为卜，占吉凶。以肉祀船神，呼为孟翁、孟姥。”
曲名《红窗回》者，红窗影也，见《异闻集》。名《贺新郎》者，《贺新凉》也，见《古今词话》。名《二郎神》者，《大郎神》也，见《能改斋漫录》。
有《二郎神》词，前段云：“闷来弹鹊，又搅碎一帘花影。漫试著春衫，还思纤手薰彻，金球烬冷。”前押影字，后押冷字，用韵似不叶。然冷字有二音：一音鲁打切，一音鲁顶切。此曲冷字，若作鲁打切则不叶，当作鲁顶切矣。亦如《卜算子》词后段云：“惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙汀冷。”此冷字与省字同押，是亦鲁顶切也。
余尝见《虢国夫人夜游图》，乃晏元献公家物，后归于内府。徽宗亲题其上云：“张萱所作。”苏东坡诸公有诗，皆在其后。而黄太史跋东坡此诗，乃云“周昉所作《虢国夫人夜游图》”，疑太史未尝见此图，以意而言之耳。
前世皆病苏东坡不当呼李伯时为画师，盖东坡尝有诗云：“前世画师今姓李，不妨重作辋川图。”殊不知东坡乃用王摩诘之语耳。摩诘自作《辋川图诗》云：“当世谬词客，前身应画师。不能舍余习，偶被时人知。”东坡盖本于此。
建中靖国间，饶德操题《周昉画李白诗》云：“乌纱之中白苎袍，岸中攘臂方出遨。”此本最佳也。今之画李白者，作绯袍。其服色未为深害，但里用白夹，寓所谓里白者，何为鄙俚至于如此？而今士大夫收本，往往皆同，举此可为千载一笑。又古诗云：“日暮倚修竹，佳人殊未来。”所谓佳人，乃贤人也。今画工竟作一妇人，彼纵不知诗，宁无一人以晓之耶？
刘梦得《茶诗》云：“自傍芳丛摘鹰嘴，斯须炒成满室香。”以此知唐人未善啜茶也。使其见本朝蔡君谟、丁谓之制作之妙如此，则是诗当不作矣。夫旋摘之茶必香，其香当倍于常茶，非龙麝之比也。古人入茶有用龙麝者，其坏茶为不少。茶有自然之香，其何假于龙麝乎？黄太史诗云：“要及新香碾一杯，不应传宝到云来。”是知茶之新者，其香尤可爱也。(卷六，下同)刘梦得《茶诗》云：“山僧后檐茶数丛，春来映竹抽新茸。宛然为客振衣起，自傍芳丛摘鹰嘴。斯须炒成满室香，便酌砌下金沙水。骤雨松声入鼎来，白雪满碗花徘徊。”此乃咏煮茶也。北人皆如此，迨今犹然。《香弯类稿》云：“观此诗自摘至煎，则便饮之，初无焙造碾罗之事，虽曰茶芽，不知争得入口？岂亦如药之咀，去其滓而饮之乎？”香弯盖南人，未知煮茶耳。
白乐天《茶诗》云：“渴尝一盏绿昌明。”昌明乃地名，在绵州。人便谓昌明茶绿，非也。此正与“黄金碾畔绿尘飞”之句相似，盖是时未知所以造茶，制作不精，故茶之色犹绿。而好事者录其茶之妙，亦未以白色为贵，其诗故如此。使乐天见今日之茶之美，而肯为是语耶？
自唐至宋，以茶为宝，有一片值数十千者。金可得，茶不可得也。其贵如此，而前古止谓之苦荼，以此知当时全未知饮啜之事。苏东坡诗所谓“茗饮出近世”者，不可谓无所本也。
余生汉东，最喜啜畾茶。闲时常过一二北人，知余喜啜此，则往往煮以相饷，未尝不欣然也。其法：以茶芽盏许，入少脂麻沙盆中烂研，量水多少煮之，其味极甘腴可爱。苏东坡诗云“柘罗铜碾弃不用，脂麻白土须盆研”者是矣。而东坡诗又云：“前人初用茗饮时，煮之无问叶与骨。”《茶录》中亦载：“茶古不闻食，晋以降，吴人采叶煮之，号茗粥。”则知畾茶者，自晋盖有之矣，非复今之人始食也。东坡诗又云：“食罢茶瓯未要深”，后人便谓食罢未可啜茶，引东坡此诗以为证，而不知东坡且欲睡耳，故其诗下句云“春风一榻值千金”也。
杜陵诗云：“饭抄云子白”，盖谓饭可以比云子之白也。至后世则便以饭为云子。故唐子西诗云：“云子满田行可捣。”又汪彦章诗云：“秋来云子滑流匙。”更不究云子为何物，见杜工部有“饭抄”之句，竟指饭为云子也。然云子乃神仙之食，出《汉武外传》中。又诗云：“渔梁晒趐满乌鬼”，则又以乌鬼为鸬鹚，亦缘工部诗有“晒翅满渔梁”之句也。且鸬鹚非是乌鬼，沈存中已窃笑之，所谓“白差乌鬼作鸬鹚”者，为此耳。然则云子亦是白差矣。
束晳《饼赋》云：“春馒头，夏薄持，秋起搜，冬汤饼，四时皆宜惟牢九乎。”初不知“牢九”是何物，后读苏东坡诗云：“岂惟牢九荐古味，要使真一流天浆。”虽东坡殆亦未知牢九果何物耳。案，苏轼《游博罗香积寺》诗自注：“束晳《饼赋》：馒头薄持，起搜牢九。”而《赋汇》载束晳《饼赋》，薄持作薄壮，起搜作起溲，牢九作牢丸，殆传本各异，此条则仍轼注而载之。
苏东坡一帖云：“予少嗜甘，日食蜜五合，尝谓以蜜煎糖而食之可也。”又曰：“吾好食姜蜜汤，甘芳滑辣，使人意快而神清。”其好食甜可知。至《别子由》诗云：“我欲自汝阴，径上潼江章。想见冰盘中，石蜜与糖霜。”嗜甘之性至老而不衰，其见于篇章者如此。
《字书》酢乃醋字，世作酬酢之酢，非也。今按《匡谬正俗》注云：“酢，菜酢，音仓故切。”《东轩手抄》云：“北方颇贵，土人以糖酢渍之。”又云：“儋耳食无果面酱酢。”黄太史《谢张泰伯惠黄雀鲊诗》云：“蜀王煎藙法，醯以羊彘兔。麦饼薄于纸，合酱和咸酢。”是皆作醋字用也。
琵琶不谓之弹，而谓之抹，故王建诗云：“琵琶先抹绿腰头。”白乐天诗云：“谷儿抹琵琶。”则知“细抹将来”，正谓琵琶也。
棋，至难事也，而咏棋为尤难。尝观杜牧之诗云：“羸形暗去春泉长，猛势横来野火烧。”刘梦得诗云：“雁行布阵众未晓，虎穴得子人方惊。”黄太史诗云：“心似蛛丝游碧落，身如螳壳化枯枝案：螳壳，《黄庭坚集》作蜩甲。”观此三诗，皆道尽棋中妙处，殆不容优劣矣。至王荆公、苏东坡则不然，荆公之诗云：“战罢两奁收黑白，一枰何处有亏盈。”东坡之诗云：“胜固忻然，败亦可喜。优哉游哉，聊复尔尔。”二诗理趣尤奇，其见又高于前三公也。
纸谓之个，亦谓之枚。黄太史诗云：“为染藤溪三百个。”欧阳文忠公诗云：“纯坚莹腻卷百枚。”
研墨所贵无声，不可不知也。蔡君谟诗云“玉质纯全理致精，锋芒都尽墨无声”，黄太史诗云“但见受墨无声松花发”是矣。
世谓投子六只为浑花。《五代史》载：“刘信一掷，遂成浑化。”正谓投子也。化字亦有理，第世俗讹为花字耳。又博家以一二三四五六投子为浮图，何也？浮图乃塔耳。旧闻张山人《浮图诗》云：“浮图好浮图，上头细了下头粗。”借此名以名投子者，岂亦以一二三四五六为自细至粗如浮图之状也欤？
《北梦琐言》载：狄右丞爱与僧游，其有服紫袈裟者，乃疏之。此正郑都官诗所谓“爱僧不爱紫衣僧”者也。本朝自仁宗以后始拜佛，见吕原明《侍讲杂记》。(卷七，下同)佛经云：“产生不妄语，其舌可能及胘。”后见黄太史诗云：“我舌犹能及鼻尖”，恐亦是佛经之意也。
今人皆言珓杯，古人谓之杯珓。韩退之诗云：“手持杯珓导我掷，云此最吉难为同。”又《集韵》云：“杯珓，巫以为吉凶器者。”《唐韵》云：“杯珓，古者以玉为之。”皆作杯珓也。
鸿鹄二字，若据《史记音解》“燕雀安知鸿鹄之志”，并“鸿鹄高飞，一举千里”云云，自是一种鸟名，鸾凤之属，非鸿雁与鹄也。而韩退之《病鸱诗》乃云：“拟凌鸾凤群，肯顾鸿鹄卑。”又何耶？
黄太史诗云：“百舌解啼泥滑滑。”夫百舌春间鸣，至春季则不鸣，所谓反舌无声即此耳。若“泥滑滑”，乃田间一种小鸟，名曰竹鸡，非百舌也。
蜥蜴、蛜蝛，非冬间所有之物。苏东坡在广南，上元夜有诗云：“静看月窗盘蜥蜴，卧闻风幔落蛜蝛。”岂广南地暖，而此二物不蛰耶？
《酉阳杂俎》载：“虾姑，状如蜈蚣，食虾。”余谓“虾姑”可对“鸦舅”。而唐陆龟蒙诗云：“行歇每依鸦舅影，挑频时见鼠姑心。”以“鸦舅”对“鼠姑”，不知鼠姑何物也。
蚊子初不能鸣，其声乃鼓翅耳，何以知之？盖蚊子立定则无声，惟飞起有声，故知其声不在于口，而在于翅也。欧阳文忠公《蚊子诗》云：“万枝黄落风如射，犹自传声欲噬人。”是未尝细察耳。
欧阳文忠公《蚊子诗》云：“蚤虱蚊虻罪一伦，未知蚊子重堪嗔。”又诗云：“尝闻高邮间，猛虎死凌辱。哀哉露筋女，万古仇不复。”而孟城孙公《谈圃》亦载：“秦州西溪多蚊子，使者按行，左右以艾烟烘之。有厅吏醉仆，为蚊子所啮而死。”其可畏有如此者。
苏东坡作《渼陂鱼诗》云：“烹不待熟指先染”，乃在去声韵押。然《左氏传》载染指事，染字音如琰反，作上声押可也，岂其错误耶？
凡花皆以美名褒之，故宋咸《牡丹诗》云：“宝花初烂欲连枝”，是以牡丹为宝花也；苏东坡《海棠诗》云：“惟有名花苦幽独”，是以海棠为名花也；黄太史《水仙诗》云：“粪壤能开黄玉花”，是以水仙为黄玉花也。以至李太白以瑞香为仙花，见于其诗，所谓“闻道仙花玉染红”者。洪驹父以岩桂为可怜花，见于其诗，所谓“谁折可怜花，置我经行处”者，是未尝不以美名褒之也。夫莲花在诸花中亦甚奇特，前辈赋咏之者甚多，《许彦周诗话》云：“世间花卉，无逾莲花者，盖诸花皆藉暄风暖日，惟莲花得意于水月。”可谓纪其实矣。而陈去非乃独以繁花目之，其词有云：“今年何以报君恩，一路繁花，相送到青墩。”使莲花有知，宁不称屈耶？
牡丹谓之真花，见《牡丹记》；又谓之宝花，见宋咸诗。独欧阳文忠公名为最好花，尝与王君贶诗云：“最好花尝最后开。”君贶得之不乐，盖有故而然，然非为惜花者也。又云：“好事者多用牛酥煎牡丹花而食之”，可见其流风余韵。此事得之苏东坡集中。东坡《雨中明庆寺赏牡丹诗》云“故应未忍著酥煎”，又诗云“未忍污泥沙，牛酥煎落蕊”是也。
浙中海棠开迟，故小词云“海棠花谢清明后”，以此知三月始开也。
黄太史诗云：“绿荷菡萏稍觉晚，黄菊拒霜殊未秋。”观太史诗意，似直以菡萏为莲花。夫菡萏本莲花未开之状，故《说文》云：“芙蓉华未发菡萏，已发芙蓉。”宋之问《秋莲赋序》云：“玉池清泠，红蕖菡萏。”李白诗亦有“镜湖三百里，菡萏开荷华”之语。于此盖可知矣。
世人用芰、荷，字多不辨。夫芰，菱也；荷，莲也。二者初非一物，屈到嗜芰，盖喜食菱耳。而秦少游诗云：“红菱秋开鉴水香。”菱花洁白无红者，岂少游亦误以芰、荷为一物，而未之察耶？
苏东坡诗云：“堂前种山丹，错落马脑盘。堂后种秋菊，碎金收辟寒。”菊比碎金固然，不知山丹何以比马脑盘耶？今世所谓山丹者，其状宛类鹿葱，但差小耳。此乃和其弟子由诗，疑东坡蜀人，不识山丹，误认为莺粟耳。
黄太史以拒霜为霜花，作诗云：“霜花留得红妆面。”又诗云：“天遣霜花慰此公。”又以拒霜为木蕖，诗云：“红妆满院木蕖秋。”
欧阳文忠公评王介甫诗云：“秋花不似春花落，凭仗诗人仔细吟。”是固然也。然秋花独菊不落，其他如木犀、芙蓉之类，盖无不落者，则秋花岂尽不落耶？
苏东坡《志林》载：寇元弼云：徐州通判李陶，有子年十七八，素不能诗，忽咏落花诗云：“流水难穷目，斜阳易断肠。谁同砑光帽，一曲舞山香。”父惊问之，若有凭附者，自云“是谢中舍”。问砑光帽事，云：“西王母宴群仙，有舞者戴砑光帽，帽上簪花，舞山香一曲，曲未终，花皆落去。”此事自载在《羯鼓录》中，乃唐汝阳王琎尝裹砑光帽，簪红槿花一枝，明皇爱之，令舞山香一曲，曲终花皆不落。此即李陶之子所用之事也，不知何为错误如此？然东坡作《李公择过高邮诗》云：“汝阳真天人，绢帽著红槿。”其后又云：“曲终花不陨。”是东坡自知为汝阳王琎事，已尝用之矣。且李陶之子既为物所凭附，其说舞山香时，花皆落去，与花不落者既殊，又记是西王母事，东坡略不为辨之，何耶？
苏东坡诗：“涓涓泣露紫含笑，焰焰烧空红佛桑。”《序》云：“正月二十六日，与数客野步嘉祐僧舍。东南野人家，杂花盛开，扣门求观。”此东坡在惠州时也。彼处春气乃尔早耶？方正月，其杂花盛开如此。而紫含笑、红佛桑且皆夏中所放花，东坡并及之，又不知何谓也。
药栏二字，《汉书》注中云：“药为药，栏为栏。”乃是二物，而后之著述者，往往只作一物用。杜子美诗：“不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。”周少年诗云：“药栏风细才胜蝶，柳陌阴浓不过莺。”初非作二物也。
宋王荆公诗云：“辛夷如雪柘冈西。”又诗云：“辛夷屋角抟香雪。”如是，则辛夷花白色也。《唐书》注乃云：“辛夷即木笔。”木笔却是紫花，深所未晓。
“彼美玉山果，粲为金盘实”，此苏东坡《榧子诗》也。赵次翁注云：“出信州玉山县。”然信州初不出榧子，此玉山乃在婺州。婺州榧子冠于江浙，注书不究地里之是否，而妄意指名，岂不大误。
往时科场例宽，试官有在帘下看举子作文者，故传“三条烛尽，烧残举子之心；八韵赋成，惊破试官之胆”之语。但场中不许见烛，岂有试官自谓“三条烛尽”之理，此盖五代夜试时事也。五代时，窦贞固谓昼短，举子文字难了，因请夜试，许用三条烛。故韦贻永诗云：“三条烛尽钟初动，九转丹成鼎未开。”此亦夜试之诗，于此可见矣。(卷八，下同)旧传丁谓用事，一日鲁肃简公以公事造其第，鲁方拜起，丁曰：“学士拜时须撇地。”鲁应之曰：“相公坐处幕漫天。”隐须撇地、莫漫天耳。须撇地者，丁欲鲁之从己，使勿迟疑也；莫漫天者，鲁亦讥之之言也。
张士逊年七十有八，诗云：“八十光阴有二年，烟萝门户喜开关。近来无奈山中相，频寄书来许缀班。”后四年而卒，乃八十二岁之谶，此诗史所载也。而《避暑录话》乃云：“士逊致仕，年八十六。”恐误。
诗有谶果然。王逢原少有俊材，荆公酷爱之，然官竟不显，寿亦止于二十九。观其作《孤云诗》云：“旁人莫道能为雨，惟恨青山未得归。”其官之不显可知矣。作《送周秀才诗》云：“为语青山幸相望，壮夫终不白头归。”其寿之不长，又可知矣。
余乡杨汉卿作堂，王文焕检正榜之曰“寿岂”，取《诗》所谓“令德寿岂”者。托先父恳郑国材书。既上榜，未几，王、杨、郑与先父偕亡，盖“恺”字不合依《诗》作“岂”字，遂成夭折之谶。杨为主人，祸福固有之，其三人者亦俱不免，此则异事也耶。
先父暮年多病，他无所冀，独责望余兄弟两人不浅。观其《赋红梅花》诗云：“虽云误失风霜操，不替调羹为子贤。”概可见矣。余家自建炎来稍衰，先父思有以大门庭，则惟以教子为急。择得一刘先生名宏，字彦博，命余兄弟师之。自入学后，未尝三日，无馈遗敬礼倍至。余不肖，不足承先父志，稍幸舍弟成名，从官二十年，得改秩荣封叙。时先父捐馆已久，乡人皆太息，知其至诚之所感也。余虽无所成就，而舍弟及弟二子所以相继科名，其他诸子亦有预荐名者，可不知所本欤？故敬书之，俾后世子孙知先父用心如此，又知有子不可不教，而待先生之礼，尤不可不忠且敬也。
余有一小端砚，铭“紫云”，取《翰林志》中所谓“一段紫云，略无点缀”者也。又有一小歙砚，铭“苍璧”，取东坡诗中所谓“君家石砚苍璧椭而洼”，与夫“开鹄卵，见苍璧”者也。
余向欲凿一池种荷花，筑小亭其上，榜曰“云锦”，取苏东坡诗中“卷却天机云锦段”。云锦二字极佳，本出韩退之诗云：“撑舟昆明度云锦。”东坡爱此二字，故于《和文洋州三十绝》中用之。今余老不事事，竟不能榜之于亭，未尝不惋恨。在江阴时，见曹氏新辟一堂，植荷花满池，已榜为“清香”，余偶道及前二字，答曰“请易之”。既而余归，亦未知其果易否。
苏东坡诗云：“果熟多幽欣。”余自少即喜“幽欣”二字，意欲植少果树于中，作一小亭，以“幽欣”名。今老矣，此志不遂奈何？余又欲名小室为“盘蜗”，取黄太史诗云“一室可盘蜗”也。
前辈评诗，谓“老觉腰金重，慵便玉枕凉”，此享富贵者也。又诗云“笙歌归院落，灯火下楼台”，此看人富贵者也。余自少好学，至老不衰，不幸命有所制，卒无所成就，良可叹惋。暮年乃苦心虚之疾，竟夕未能得少安，跧伏陋巷，恍如烛在风中，惟惧其灭也。虽欲看人富贵不可得，况享富贵乎？幸而诸子稍自立，仅免饘粥之缺，抑命之使然。不然填于沟壑矣。
王老志将死，有衣六七袭，悉封还素所遗之者。王直方病革，凡所蓄书画，悉分与平日相知。二公可谓达矣。夫衣物书画，在世已为赘疣，况死后复何用耶？余老矣，且家素贫，无他嗜好，止有些小书画、衣物，他时亦当分与亲识之贫者，俾全无挂虑，身后即空矣。古诗云“而今身畔全无物”，岂不快意也哉？
