中国经济距离美国还有多远？

　　中国经济距离美国还有多远？
　　中华崛起，美利坚衰落，似乎上这两年甚嚣尘上的一种民族情绪；沉睡百年的巨龙终于要一飞冲天，重回世界之巅，想想就让人激动。
　　不过，实事求是的讲：新世纪的20年，美国并没有绝对意义上的衰落；相反，利用互联网和金融产业的优势，反而把欧洲和日本甩开了距离，说是小复兴都不会过。
　　要知道，在1980、1990年代，日德法在制造业、欧洲在通信产业压过了美国。
　　美利坚的衰落，在世界范围内，只是相对中国一家而言，全球别无分店；中国奋70年之余烈，振工业而通海贸，吞制造而亡诸亚，强竞争而制海外，执全产业链而鞭笞全球，威压日韩。
　　中国在新世纪的20年，经济崛起之快，工业发展之盛，前所未有，光芒万丈，这种光芒太过耀眼，以至于让人忽视了美国的成就。
　　当然了，本文不是来鼓吹美国有多么强大的，美国相比中国有哪些优势（高科技、美军、美元...），中国相比美国有哪些优势（实体制造、全产业链、14亿大市场...），已经被人不知研究和辩论了多少次了，这里并不想重复。
　　但这些都是定性分析，各说各理，并没有一个数据，一个逻辑讲明白我们距离美国到底还有多远，是一万里？还是一公里？
　　而今天，第十经济观察室试着，从生产力各个要素的数据对比，为各位看官归纳一下中美的差距，抛砖引玉，姑且听之。
　　我们知道，一个国家或一个企业的生产力水平，主要由人均资本、人均能源和原材料、人均科技和知识、人均劳动时间以及人均教育储备五个要素组成。
　　下边呢，我们就从这五个要素，分析一下，中国距离美国到底还有多远？
　　PS：第十经济观察室为诸君设计了五个要素的详细参数比拼，一张图让你清：中国经济距离美国还有多远，为了不影响阅读，放在文章最后，各位看官可以自行取用。
　　顺便探讨一下中美的五胜五败。
　　一
　　人均资本和生产效率：美胜有钱，中胜勤劳
　　根据世界银行的数据，2017年，中美的人均（投资）资本分别为：0.32万美元、1.26万美元；人均（GDP）产值分别为：0.88万美元、5.99万美元。
　　PS：这里的资本投入，包括资金、设备、购买的专利、技术等投入。
　　由这两组数据，可以得出：
　　每投资1美元，一个中国人的产出是2.75美元；
　　每投资1美元，一个美国人的产出是4.75美元。
　　这说明，单个中国人的生产效率是美国人的57.9%；当然，中国的生产效率低，绝不是中国人不勤劳、不聪明。
　　因为按照国际劳工组织的统计，2018年：中国人平均每天劳动9.2小时，美国人每天劳动6.8小时，中国人劳动时长是美国人的1.35倍。
　　如果把中国勤劳的因素去除，单个中国人的生产效率就只有是美国人的43.9%，不到一半。
　　即便如此，这个数据也有效的驳斥了所谓的中国人劳动效率低，只有美国的1/12，甚至7.4%等等互联网上的谬言；这些人，把中美的人均GDP除以劳动时长，两相一比，就觉得OK了。
　　但是，他们忘了：不提投资规模的产出，都是耍流氓；这就像老板给你一条生产线，硬是要完成4条生产线的规模，即使是强悍的996中国人，臣妾做不到呀。
　　至于为何中国人劳动时间更长，生产效率只有美国的57.9%？
　　那是因为美国的人均科技和知识水准，产业先发优势、意识和文化优势市场（基督教/自由市场经济/英语系国家）等这些要素无法量化，也无法计入到成本和产出的系统中，但确实又对最终的产值起到了重要作用；另外，美国的能源和矿藏储量丰富，成本低，也起到了提高生产力的作用。
　　如果去除劳动时间的影响，美国科技、知识以及能源矿藏等要素对生产效率的提高达到了56.1%（相比中国）。
　　科技是第一生产力，这可不是吹的。
　　二
　　人均科技和知识：美胜基础，中胜应用
　　还是世界银行等数据：2017年，中国人均科技研发投入183美元，美国人均投入1697美元；中国只有美国的十分之一，少的可怜。
　　研发效果呢？2016年，中美每万人拥有的高端学术科技论文（包括计算机、数学、生物、医学...)的数目分别为3篇、12篇，中国为美国的25%，也就是说，中国的基础科学研究显然不如美国甚多；不过从研发投入/产出的效率上，中国就高多了，是美国的2.5倍。
　　这一点在应用科技上，体现的更为明显，在只有美国研发投入十分之一的情况下，中国每万人拥有的全球性专利10件，美国只有8.6件。
　　当然，这和中国制造业称霸世界，制造出数以亿计的商品有关，美国制造业空心化，自然没有那么多商品专利要申请。
　　但这也反映出，在知识和科技方面，即使从人均水平上看，中国强在应用科技，美国胜在基础科技。
　　三
　　人均能源和矿藏：美胜能源，中胜矿藏
　　能源和矿藏是工业商品的原材料和驱动力，如果一个国家的人均能源和矿藏比其他国家更丰富，她就能以更便宜成本的制造出商品，让商品更具价格竞争力，占领更多市场；使商品利润更多，产值更多。
　　那么中美的人均能源和矿藏数据怎么样呢？
　　2017年，中国人均能源产量是8.40亿千焦，美国是28.76亿千焦，中国是美国的29.2%；美国在能源丰裕度方面更胜一筹，电力、石油、天然气等价格也普遍比中国更便宜。
　　PS：能源产量包括煤炭、石油、天然气、核电、水电等能源换算为热量计算。
　　美国能源成本的低廉，就导致每创造100美元GDP，中国要消耗6.69美元能源，美国仅为5.41美元，美国的能源利用效率更高，为中国的1.24倍。
　　2016年，中国人均铁矿储量15吨，美国为9.21吨，中国是美国的1.6倍，铁是工业的主粮，而在这方面，中国相比美国，胜一场。
　　2016年，中国人均磷矿储量2.52吨，美国为3.23吨，中国是美国的78%。
　　在钾盐矿人均储量方面，中国又大于美国；磷矿是生产磷肥的原料
　　钾盐矿是制造钾费的原料，磷肥、钾肥是支撑农业的重要基础，而在这方面，中美互有千秋。
　　四
　　人均教育和储备：美胜高等，中胜普及
　　百年大计，教育为本，教育始终是一国经济的最核心推动力，先发优势也好，矿产资源丰富也罢，这个世界，最有创造力的始终是人。
　　2014年，中国人均教育投入308美元，仅为美国2695美元的11.4%，相当少。
　　中国公共教育投入占GDP的比例是4.1%，第一次达到4.0%以上水平，这个水平不仅比北美和欧洲低；也比人均GDP同档位的墨西哥（5.3%）、巴西（6.0%）低，甚至比撒哈拉以南非洲低（5.0%）。
　　很有意思的是，号称重视教育的儒家圈，公共教育占GDP比例普遍低于世界水平，只比南亚和西亚略强，2014年日本公共教育占GDP比例为3.6%，韩国连具体的数据都没。
　　有人把原因归结为中国财政收入占GDP比例低（相比美国），所以公共教育支出少；
　　有人说是中国基础教育支出比例不低，但高等教育投入不足；
　　也有人说儒家文化圈国家家庭承担了更多教育费用，所以导致内卷严重，为了教育不惜血本，生育率急剧下降，多了养不起呀。
　　无论原因到底如何，中国在教育上投入不足是事实，特别是高等教育。
　　2015年，中国高等教育入学率（中学毕业后继续深造5年的）为43.4%，美国是85.8%，中国约等于美国的一半。
　　五
　　长期博弈：美胜分工联盟，中胜最大市场
　　由以上五个要素数据对比，我们可以知道，除了劳动时长外，中国在人均资本、人均能源、人均科技、人均教育储备等四个方面均落后于美国，人均生产力的赶超之路漫长而悠远。
　　我们也希望，有一天人们看中国人，不仅是勤劳勇敢，更睿智创新。
　　尽管如此，中国的个人生产效率达到了美国的近6成，我们的人均全球型专利达到了美国的1.16倍，研发投入/产出效率是美国的2.5倍，我们强在已有科技的应用和商品化效率。
　　而美国依靠强大的人均基础科学、雄厚的人均资本以及夯实的教育储备，依然具备极强的竞争力。
　　所谓，缺什么补什么，随着中国廉价劳动红利的结束，随着中国年青人越来月不能接受996，我们必须增强基础科学的突破，必须加强对高等教育的投入，必须提高资本的利用率，才有可能追上美国。
　　中华崛起，美利坚衰落，是一个长跑，拼的是内力，除了以上因素外，美利坚有强大的全球分工联盟以及基于意识形态优势的市场（英语系、基督教、自由市场经济国家），中国有全产业链制造以及最大单体本土市场。
　　两大高手，决战未来20年，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
　　不过我们是有诸葛亮的国度，可以借来东风。
　　所以，第十经济观察室认为：未来，一定是东风压倒西风。