田村集出土明代古桥
作者 | 张铭璇
2020年底，在临朐县田村集村北、黄连沟河道里挖出一座淤土覆盖的古代石桥，据田村集村民介绍，这座桥叫“广宁桥”，因其南通广宁城，北通临朐城。对此说法，我深疑之：所谓的“广宁城”是指从此向南十几里外的广饶村一带，清光绪《临朐县志·山水》记载：“大石水上有五村，皆名广饶，以姓名别之，周五村内外有古城迹，似一都聚，不知古为何城。”可见临朐广饶村的古城遗址，年代久远，已经湮灭其称。直到上世纪八十年代，临朐吉某才命名此地为“广宁城”，但没有确凿的历史依据和出处，仅仅属于个人推断。清朝修志者都不知此地为何城，后人在没有新的文献证据佐证的情况下，又如何能知道其原始名称？1995年《临朐县地名志·大广尧》词条沿袭此说：“相传此处为广宁城故址，土地肥沃，故取名广饶。”其实，在临朐人的口语中，人们一直叫“广尧”，并不叫“广饶”；所以本人怀疑“广尧”的“尧”字，本意是指“烧窑”的“窑”，就象冶源水库库区的窑窝村。
鉴于“广宁城”之名未必准确，所以对“广宁桥”的解释则令人质疑。此桥地处田村集村北，距离广尧村尚有十几里地，其中间隔五六个村庄，怎么会借用十几里外的地名来命名？这条路还通冶源、寺头，甚至九山，难道还能叫“冶源桥”、“寺头桥”、“九山桥”？
据说石桥南端曾有三块石碑，其中一块石碑极大，碑座是赑屃。后来这些古碑都毁坏无遗，致使后人已经无从知晓这座古桥的名称。
本人在拍摄这座出土的古石桥时，发现此桥方向属于正南正北，南冲田村集，北冲卢家庄、魏家庄，应该是贯通卢家庄、田村集之间的民间大道。这条河叫黄连沟，源于河沟边生长野生黄连，故名；但是明嘉靖《临朐县志·山水》却记作“黄龙沟”，其实谁见过“黄龙”？现在临朐人的口语里还是称“黄连沟”，可见“黄龙”是“黄连”之演义，所以此桥的名称可能就叫“黄连沟桥”。
这座桥的桥底和桥面之间，也就是有一米来深，证明河水的流量不大。石桥全长有12米、宽3.1米，南北向，分成七座桥孔，南北两座连陆桥墩之间，均匀分布着六道分水桥墩，承载着六组30厘米厚的石板，构成了六组石桥面；桥墩间距1.8米，厚度42厘米，桥墩长度比桥面宽出60厘米，即东、西两边各宽出30厘米。每一组石板，并排五块巨石，长1.7米，宽57厘米–60厘米，厚35厘米。组与组之间的迎水石板衔接处，凿成了燕尾状石槽；燕尾槽总长34厘米，燕尾宽部18厘米–20厘米，窄部15厘米，燕尾槽深度11厘米，这种“燕尾槽”也叫“扒锔子”，其中可以灌注铁汁，功能是让整个桥面石板连成一体，坚不可摧。
桥之西、东，都有敞口渐开的石砌河帮；桥之南、北都垒砌了几块特大巨石：石桥北端西侧，巨石长2米，宽95厘米，厚40厘米。桥南端西侧的河帮，巨石长2.1米，宽95厘米，厚52厘米；再西是一块刻着马鞍、马镫的石马和一个鼓形固枋门枕。石马长1.7米，宽52厘米，高近一米；鼓形固枋门枕长1.5米，宽52厘米，厚40厘米，横卧在石马头部。东边则是一个带有叉手石铆的石枋，长2.3米，宽40厘米，前面还有一个方形石坑；这石坑可能是固定鼓字门枕的卯榫。
有人说这是临朐城东、东庄子“侍郎林”的石马显灵跑到这里。
迟家“侍郎林”有明朝迟凤翔的御葬石坊、石虎、石羊、石马等物，他是明嘉靖二十三年第二甲第76名进士，官至兵部侍郎，属正三品官员；卒后获朝廷御葬，故有石坊、石羊、石马等陪祀。当田村集出土古石桥、桥头有石马残身时，有人便浮想联翩，挂靠附会成迟凤翔侍郎林的石马！其实，石马就是块大石头，从临朐城东侍郎林到这田村集，足有七八里地，诺大一块石头岂能自行跑到这里？据知情人说，城东侍郎林的石牌坊、石马一直保留到1947年，临朐战役时才毁于炮火之中；而田村集的古桥绝对要早于1947年。再说古桥两端的其它巨石、固枋门枕和带有石铆的石刻枋柱又是从哪里来的？又该如何解释？
为了搞清弄准此桥数据，今年4月21日我带上钢卷尺，又专门去实地做了第二次拍摄，并把石桥构件的尺寸进行了详细测量记录。回来之后，对照《古尺考》的记载，发现这桥的尺寸完全符合明代的度量尺寸！《古尺考》记载：
唐高祖武德七年铜折尺：31.3厘米为一尺，等于十寸；开元十二年铜尺：30.0厘米为一尺，等于十寸；德宗贞元十年铜尺：30.4厘米为一尺，等于十寸；
北宋仁宗景祐元年三司置尺：28.1厘米为一尺，等于十寸；南宋尺：28厘米为一尺，等于十寸；
明朝木尺：34厘米为一尺，等于十寸；
清朝木尺：34.5厘米为一尺，等于十寸。
七孔石桥的七组条石，每块的长度都是1.7米，即170厘米。与唐、宋、清朝的尺寸折算都不是整数。与明代木尺折算，正好是五尺；两块条石对接，正好是一丈。
自古迄今，人们算计土木工程尺寸，往往是取整数不带零头，如木工制作方桌，多取三尺（1米）见方，不可能取二尺八、九寸见方，也不可能取三尺一、二寸见方，一般情况下是只取大整数。而田村集古桥的桥面分了六墩七孔，七组桥板均是明代的整五尺长。根据桥板尺寸符合明代尺寸的特点，我断定这是明代建设的石桥。
至于桥头垒砌石马，很显然这石马是坟前墓道的陪葬品，改成了砌桥材料。有墓主后人上坟祭祀的坟墓，其坟前石坊、石像生，谁也不敢去破坏；谁若去破坏，墓主后人就会去保护，甚至去告状打官司。只有那些没有后人祭祀的无主坟墓，才会出现地面石刻被破坏的现象。这座古桥垒砌的石马，应该属于这类情况。
查阅历史资料发现，坟前立石，秦汉为始；但至魏、晋、隋代，官方禁止在坟前竖立石刻文物。坟前设立石马之风，起源于唐，兴盛于宋，普及于明清，故可断定，这石马应该是宋代之后的遗物。石桥垒砌残毁石马、枋柱和固枋门枕，估计修桥之时，离此不远便有前朝废弃田间的石马、石枋、固枋门枕等物，这是没有后人祭祀管护已达数百年的古代坟墓。
石坊、石马是古代高官墓葬的陪祀品，为什么毁弃于野？这应该与宋金之战有关。北宋末年，金兀术带领金兵侵入中原，北宋南下迁都临安，将淮河以北土地割让给金国，我们整个山东就成了金国疆域。淮北的北宋官员及贵族便丢弃家园，逃亡到南宋继续履职做官，其祖坟便成了无人看护的无主墓地，李家庄的石羊林便是这种情况。在此情况下，这些林地内的石阙、石坊、翁仲便任人破坏。历经数百年后，这些荒弃于野的石阙、枋柱、门枕、石马便成了无主之物，当地人修桥，遂就地取材，将其垒砌进桥墩。
或许有人疑问：这些坟前石物，你为什么断定成宋代？难道不可能是金国、元朝？或是明朝？查阅历史资料可知：无论是历史上的金国，还是历史上的元朝，我们汉族都是下等人，几乎不可能当上高官！而这些坟前石坊、石像生，必须是朝廷大员才有资格享有的仪制。金元时代，汉人连做高官的资格都没有，岂能死后享有如此规格的殊荣？金国统治者是女真族，元朝统治者是蒙古族，他们的习俗是崇尚蒙古包式的圆形“油篓坟”，与汉族的墓葬习俗绝然不同，他们的葬俗不崇尚坟前竖立石人、石马等石刻文物。
至于明代，《明会典》明确约定：只有五品以上的官员才能在墓前设立“石像生”：一、二品官员可设立石望柱、石虎、石羊、石马、石人各一对，公侯级别的还可增加一对石人。三品官员没有石人。四品官员再减去一对石羊。五品则是石望柱、石马各一对。其顺序是沿着神道排列石望柱、石虎、石羊、石马、石人。结合这座古桥出土的石枋、门枕、石马来看，似乎石枋、门枕是石望柱的构件；除了石望柱，则只有石马。按照《明会典》的规制，这个配置只是一个五品官的档次；但当朝官员的坟墓，不可能被当朝破坏。毕竟这是当朝朝廷命官的坟墓配置，岂能自乱朝纲？
纵观宋、金、元、明史，只有宋代具备高官南迁、祖坟遗弃的现象，所以才判断这些坟前石刻是北宋遗物。或许，田间遗物本来还多，其它早已被当地人处置的踪迹全无。
综上所述，断而言之：田村集北的古石桥始建于明代，称作“黄连沟桥”；由于河畔荒野存在宋代遗留的石阙、石坊、石像生等物料，故将其当成建筑材料而砌入桥头，俗名：“石马桥”。
