姑幕考探秘
故城沿革辨
历史追溯
昔商侯国有姑幕之名。汉置县，为都尉治。王莽时曰季睦。其故城，元于钦谓当在密州。明公鼐则谓姑幕即东莞之境，且援春秋杜注姑幕县东北兹亭及《水经注》为证。《水经注》引京相璠曰，琅琊姑幕县南四十里员亭，故鲁郓邑。《郡国志》，东莞有郓亭。而后齐时尝并姑幕入东莞。如谓姑幕在密州，则去东莞二百余里，安得有四十里之邮亭乎？此鼐所以正《齐乘》之失也。然魏收《地形志》《博物志》皆曰，姑幕城东南五里有公冶长墓。《寰宇记》则谓长墓在密州西北五十里，姑幕在莒县东北百六十里。是齐乘所云当在密州者，原未为无据。夫一曰在密州，一曰在东莞，二说不同。而安邱旧志独称姑幕在今诸莒之交，故青州府志属之莒州，辨其非石埠路古城，而以在莒东北百六十里十字路者为确。盖从刘璞野述之说，则思容、孝舆可不相背。即推之后汉书刘盆子传，自莒而姑幕，自姑幕而青州，亦无不与道里相吻合。甚矣，其说之得也。若颜师古《地理志注》及《晋志》《通典》十道纪，章怀太子俱以姑幕为薄姑。薄姑乃古爽鸠氏之地，成王时与西国作乱，因灭之以益太公，六世胡公徙居之，遂为齐郡邑。《路史》曰，在临淄西北五十里，今博兴县北十五里有薄姑城。而诸说以姑幕当之，其说谬误，又不待智者而知也。夫姑幕故址虽若难知，而《水经》谓浯水过姑幕北，《博物志》谓城东有公冶长墓，去锡山不远。
夫锡山、浯水依然在也，就其地求之，非今十字路邨而何哉？至郦云，姑幕故城东有五色土，王者封建诸侯，随方授之，今其囗湮没久矣。
沿革简述
姑幕的历史可追溯至商朝，当时为侯国。到了汉代，姑幕设县，还成为都尉治所，王莽时期改名为季睦 。北齐天保七年（556 年），姑幕被并入东莞县，此后故城逐渐废弃。
密州之说
元代于钦认为姑幕故城应在密州；《寰宇记》称公冶长墓在密州西北五十里，姑幕在莒县东北百六十里，这为姑幕在密州的说法提供了一定依据。
东莞之说
明代公鼐依据春秋杜注姑幕县东北兹亭及《水经注》，指出姑幕在东莞境内。其理由是《水经注》引京相璠所言，琅琊姑幕县南四十里员亭是故鲁郓邑，而《郡国志》记载东莞有郓亭，且后齐时曾将姑幕并入东莞，若姑幕在密州，距离东莞二百多里，不可能有相距四十里的邮亭。
安丘观点
安丘旧志称姑幕在今诸莒之交，青州府志将其归属于莒州，认为在莒东北百六十里十字路的说法较为准确，这种说法与《后汉书？刘盆子传》中记载的行军路线里的道里信息相吻合。从历史地理的角度看，安丘旧志的观点综合了多方面因素，有一定的合理性。
确定依据
《水经》提到浯水经过姑幕北，《博物志》指出姑幕城东有公冶长墓，且距离锡山不远 。结合现今的地理信息，依据这些线索进行实地考察和分析，推测姑幕故城可能在今十字路邨。公冶长墓的位置在历史文献中有不同记载，但其与姑幕城的相对位置关系为确定姑幕故城位置提供了重要参考。浯水作为一条固定的地理标识，对判断姑幕故城的位置起到了关键作用。
错误辨析
颜师古《地理志注》及《晋志》《通典》十道纪、章怀太子等将姑幕误认为薄姑。实际上，薄姑是古爽鸠氏之地，在成王时因与西国作乱被灭，其地被赐予太公，后来成为齐郡邑，位于临淄西北五十里，今博兴县北十五里处有薄姑城。这种混淆显然是错误的。
山东之县
古县名。（1）西汉置，治今山东省诸城市西北。南朝宋废。北魏永安中复置。北齐又废。西汉为琅邪都尉治所。王莽天凤年间，以樊崇、逄安为首的赤眉军，自莒县转入青州，途中曾攻姑幕，即此。
江苏侨县
（2）东晋侨置，治今江苏省常州市武进区境。
故城所在
姑幕故城位于安丘城南35公里的石埠子镇石埠子村。据《读史方舆纪要》载：莒州东北百六十里有姑幕故城，古为蒲姑氏国，汉置姑幕县。《齐乘》载：姑幕城，商侯国，汉晋为县，姑幕在莒县东北百六十里。《重修莒志》载：姑幕城，商侯国，为石埠之古城。由此可见，石埠子村确为姑幕故城。
